• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года  Дело N А05-18426/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х., при ведении протокола судебного заседания судьей Шашковым А.Х.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Нарьян - Марский объединенный авиаотряд»

к ответчику закрытому акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии»

о взыскании 49990 руб. 20 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - Адаменко Ю.Г. (доверенность от 11.01.2009),

от ответчика - Мякишев А.В. (доверенность от 07.12.2009),

установил: открытым акционерным обществом «Нарьян - Марский объединенный авиаотряд» заявлено требование о взыскании с закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» (переименовано из ЗАО «Аэрофлот - Норд»)

установил: открытым акционерным обществом «Нарьян - Марский объединенный авиаотряд» заявлено требование о взыскании с закрытого акционерного общества «Аэрофлот - Норд» 1962495 руб. 99 коп. долга по оплате работ по аэропортовому наземному обслуживанию воздушных судов по договору № 448 - НО - 05/1134 - Н46 - 05 от 15.12.2005 за период с 01.08.2009 по 30.09.2009 и 120000 руб. пени за период с 26.08.2009 по 22.12.2009, 20890 руб. судебных издержек на представителя (в порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер иска в части долга и процентов, отказался от процентов по день фактической уплаты долга).

Ответчик наличие долга и просрочку оплаты не оспаривает.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.12.2005 между истцом и ответчиком заключен договор № 448 - НО - 05/1134 - Н46 - 05 по аэропортовому наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Нарьян - Мар», по которому истец оказывал ответчику указанные работы (услуги), а последний их оплачивал. К договору стороны подписывали дополнительные соглашения, протоколы разногласий и протоколы согласования разногласий.

Пунктом 3.1.16 договора, урегулированного протоколом разногласий, предусмотрено, что истец (исполнитель) ежедекадно выставляет ответчику (заказчику) счета - фактуры за предоставленные услуги, с приложением реестра выполненных работ, составленного на основании актов формы «С». Пунктом 3.2.6 установлено, заказчик должен оплачивать услуги исполнителя в соответствии с действующими на день их выполнения ставкам, тарифам, ценам. Оплата за услуги должна производится в течении 10 банковских дней с момента получения счета - фактуры (п. 4.1).

За период с августа по сентябрь 2009 года истец оказал ответчику услуг на сумму 10421971 руб. 05 коп., что подтверждается представленными актами, подписанными сторонами без возражений. Выставленные счета - фактуры на указанную сумму ответчик оплатил частично путем перечисления денежных средств платежными поручениями и проведением зачетов по встречным требованиям. На день рассмотрения спора долг ответчика составляет 1962495 руб. 99 коп. Сумму долга ответчик не оспаривает, доказательств ее оплаты на день рассмотрения спора им не представлено.

Поскольку задолженность в размере 1962 495 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела, ответчик доказательств ее оплаты не представил, то указанная сумма подлежит с него взысканию на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства по оплате оказанных услуг должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Пунктом 6.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий установлено, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец заявил о взыскании 120 000 руб. пени за период с 26.08.2009 по 22.12.2009, при этом самостоятельно снизив размер пени против суммы определенной по расчету - 162641,18 руб.

Ответчик контррасчет суммы пеней суду не представил, об уменьшении размера пеней не заявил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требование истца о взыскании 120000 руб. пеней заявлено правомерно и удовлетворяет иск в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика 20890 руб. судебных издержек , понесенных в связи с приездом представителя в арбитражный с на судебные заседания и проживание в гостинице.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормативными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право участника экономического спора на взыскание судебных расходов, которое связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, а также то обстоятельство, что расходы понесены в действительности и именно в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Расходы истца подтверждаются командировочным удостоверением, авиабилетом Нарьян - Мар - Архангельск - Нарьян - Мар, чеком об оплате проживания в гостинице «Двина» № 8321 и чеком ККМ.

При таких обстоятельствах на основании статей 106 и 110 АПК РФ 20890 рублей расходов подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» в пользу открытого акционерного общества «Нарьян - Марский объединенный авиаотряд» 1 962 495 рублей 99 коп. долга, 120000 руб. пени, 2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и 20890 рублей судебных издержек, а также в доход федерального бюджета 19912 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-18426/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 22 декабря 2009

Поиск в тексте