АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2010 года Дело N А05-18493/2009
в составе: председательствующего судьи Баранова И. А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Барановым И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску межрайонной инспекции ФНС России №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Техноком +»
о его ликвидации
без участия в заседании представителей сторон,
установил:
Истцом заявлено требование о ликвидации ответчика.
Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в нем, не направили.
Спор рассмотрен без участия сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил, что 01.06.2006 межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Техноком +» за основным государственным регистрационным номером 1062920011637.
В соответствии с пунктом 5.1. устава ответчика уставный капитал общества составляет 10 000 руб.
Исковые требования основаны на положениях статей 61 и 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что в нарушение требований закона стоимость чистых активов ответчика по итогам 2007 и 2008 годов и первого полугодия 2009 года составила отрицательную величину. С учетом данного факта, ответчик, по мнению истца, подлежит ликвидации.
Исковые требования, по мнению суда, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 61 Кодекса, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда только в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма N 84 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 ГК РФ» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
В соответствии с разъяснениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N14 - П по конституционно - правовому смыслу положений п.2 ст.61 ГК РФ предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
Следовательно, отдельное нарушение нормативно - правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.
Сам по себе факт уменьшения стоимости чистых активов общества не является безусловным и достаточным основанием для его немедленной ликвидации.
Ответчик не лишен возможности принять необходимые меры по улучшению своего финансового состояния и вправе увеличить стоимость чистых активов, так как отрицательное значение чистых активов, по мнению суда, не носит неустранимого характера.
Из материалов дела также не следует, что ликвидация ответчика необходима для защиты прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья И. А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
