АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2010 года Дело N А05-18503/2009
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 января 2010 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Левобережье - 2»
о взыскании 542 788 руб. 66 коп.
при участии в заседании представителя истца Павловой С.В. (доверенность от 30.12.2009), представителя ответчика Сивцова О.В. (доверенность от 13.01.2010),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Левобережье - 2» о взыскании 12 500 рублей, в том числе 12 000 рублей части долга за электрическую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения № НП22038 от 01.06.2008 в период с июля по сентябрь 2009 года, 500 рублей неустойки за просрочку оплаты долга.
В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 542 788 руб. 66 коп., в том числе 522 151 руб. 54 коп., 20 637 руб. 12 коп. пеней за период с 11.08.2009 по 20.10.2009.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его погашением ответчиком, увеличил размер исковых требований в части взыскании неустойки до 20 545 руб. 46 коп, уточнил период их начисления - с 13.11.2009 по 27.01.2010.
Представитель ответчика в заседании факт оплаты долга с нарушением срока, установленного договором, не оспорил.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 522 151 руб. 54 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При изложенных обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 522 151 руб. 54 коп. подлежит прекращению.
Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме с учетом следующих обстоятельств.
Между ОАО «Архангельская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис - Левобережье - 2» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № НП22038 от 01.06.2008, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую энергию, услуги по ее передаче, а также иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (в редакции протокола согласования разногласий от 08.08.2008).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостями электропотребления за период с 01.07.2009 по 01.10.2009, и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты отпущенной электрической энергии истец выставил счета - фактуры № А01 - 0027774 от 31.07.2009, № А01 - 0032480 от 31.08.2009, № А01 - 0037969 от 30.09.2009 на общую сумму 914 799 руб. 48 коп.
Срок оплаты электрической энергии установлен сторонами в пункте 6.2 договора - в течение 7 календарных дней с даты выставления счета, счета - фактуры.
Установлено, что ответчик в нарушение статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 20 545 руб. 46 коп., начисленной за период с 13.11.2009 по 27.01.2010.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 7.5 договора при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Проверив расчет истца, суд установил, что неустойка обоснованно начислена за период с 13.11.2009 по 27.01.2010, исходя из ставки рефинансирования 9 % годовых, действовавшей в период просрочки.
Взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказ от иска в части взыскания основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Левобережье - 2» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 20 545 руб. 46 коп. неустойки, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Левобережье - 2» в доход федерального бюджета 801 руб. 81 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
