А05-18533/2009 от 16 декабря 2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года Дело N А05-18533/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бекаровой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании дело № А05 - 18533/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Дмитриевский леспромхоз»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании незаконными действий налогового органа по начислению пеней по требованиям по состоянию на 03.08.2009 № 28042, по состоянию на 03.08.2009 № 28047, по состоянию на 10.09.2009 № 34396, по состоянию на 10.09.2009 № 34397, по состоянию на 16.09.2009 № 34750.

В заседании суда принимали участие:

от заявителя: Соколова П.В.;

от ответчика - не явился, о судебном заседании извещён.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Ястребова Н.Л.

Суд установил следующее:

открытое акционерное общество «Дмитриевский леспромхоз» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по начислению пеней по требованиям:

- по состоянию на 03.08.2009 № 28042 об уплате пеней в сумме 7420 руб. 67 коп.,

- по состоянию на 03.08.2009 № 28047 об уплате пеней в сумме 3121 руб. 55 коп.,

- по состоянию на 10.09.2009 № 34396 об уплате пеней в сумме 1451 руб. 41 коп.,

- по состоянию на 10.09.2009 № 34397 об уплате пеней в сумме 1203 руб. 60 коп.,

- по состоянию на 16.09.2009 № 34750 об уплате пеней в сумме 37 530 руб. 46 коп.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемые действия не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают его права и интересы. Заявитель полагает, что выставленные требования являются незаконными, так как суммы единого социального налога, за просрочку уплаты которых в требованиях начислены пени, уплачены обществом полностью и в установленный законом срок. Также заявитель ссылается на то, что требования выставлены с нарушением ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также часть требований выставлена повторно.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на подтверждение обоснованности начисления пеней копиями лицевых счетов налогоплательщика.

Заявитель зарегистрирован в статусе юридического лица, включён в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901535326.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители ответчика для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия лица, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к оспариванию действий налогового органа по начислению пеней за нарушение срока уплаты единого социального налога, указанных в перечисленных выше требованиях послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

Налоговый орган направил в адрес общества требования по состоянию на 03.08.2009 № 28042, по состоянию на 03.08.2009 № 28047, по состоянию на 10.09.2009 № 34396, по состоянию на 10.09.2009 № 34397, по состоянию на 16.09.2009 № 34750. В требованиях налоговый орган начислил обществу и предложил уплатить пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В Архангельской области налог на имущество организаций установлен Законом Архангельской области от 14.11.2003 N 204 - 25 - ОЗ (ред. от 21.09.2005) "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области" (далее - Областной закон).

В соответствии со ст.3 Областного закона уплата налога на имущество организаций по итогам налогового периода производится не позднее 10 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом. Уплата авансовых платежей налога по итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев производится не позднее соответственно 5 мая, 5 августа и 5 ноября текущего налогового периода.

Суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства в разрезе каждого требования.

По требованию №28042 по состоянию на 03.08.2009 налоговым органом выставлены пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество за период с 2 квартала 2007 года по 1 квартал 2009 года, пени начислены в общей сумме 7420 руб. 67 коп.

Заявитель отрицает наличие недоимки по налогу на имущество и факт просрочки, ссылаясь на то, что обстоятельства налогообложения по 1 квартал 2009 года были установлены арбитражным судом при оспаривании требований №27166, №26167 от 12.05.2009 (решение от 11.09.2009 по делу № А05 - 8814/2009) и при оспаривании требований №1146 по состоянию на 05.05.2009, №26638 по состоянию на 10.05.2009 (решение от 02.10.2009 по делу №А05 - 10966/2009).

Проанализировав содержание вступивших в законную силу решений суда от 11.09.2009 по делу №А05 - 8811/2009 и от 02.10.2009 по делу №А05 - 10966/2009, суд пришёл к выводу, что при вынесении указанного решения судом были проанализированы обстоятельства налогообложения налогом на имущество организаций за период с 2004 года по 1 квартал 2009 года, и было установлено, что недоимка по налогу за указанные периоды документально не подтверждена, начисление пеней по состоянию на 10 и 12 мая 2009 года произведено необоснованно.

В требовании по состоянию на 03.08.2009 пени начислены на недоимки по налогу на имущество за период с 2 квартала 2007 года по 1 квартал 2009 года. Наличие просроченной к уплате недоимки налоговым органом документально не подтверждено, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Таким образом, действия налогового органа по начислению пеней по указанному требованию подлежат признанию незаконными.

По требованию №28047 по состоянию на 03.08.2009 налоговым органом выставлены пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество за период с 4 квартала 2008 года по 1 квартал 2009 года, пени начислены в общей сумме 3121 руб. 55 коп.

В требовании по состоянию на 03.08.2009 пени начислены в том числе и на недоимки по налогу на имущество за период с 2 квартала 2007 года по 1 квартал 2009 года. Наличие просроченной к уплате недоимки налоговым органом документально не подтверждено, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение.

По требованию №34396 по состоянию на 10.09.2009 налоговым органом выставлены пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество за период с 1 квартала 2004 года по 2 квартал 2009 года, пени начислены в общей сумме 1451 руб. 41 коп.

В требовании по состоянию на 03.08.2009 пени начислены, в том числе, и на недоимки по налогу на имущество за период с 2 квартала 2007 года по 1 квартал 2009 года. Наличие просроченной к уплате недоимки налоговым органом документально не подтверждено, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение.

В отношении уплаты налога за 2 квартал 2009 года судом установлено, что обществом в налоговую инспекцию представлен расчёт авансовых платежей по налогу на имущество за данный период, в котором обществом были начислены к уплате суммы налога на имущество 199 878 руб., налог полностью и в срок уплачен пл.поручением №611 от 03.08.2009 в сумме 199 878 руб.

По требованию №34397 по состоянию на 10.09.2009 налоговым органом выставлены к уплате пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество за период с 1 квартала 2004 года по 2 квартал 2009 года, пени начислены в общей сумме 1203 руб. 60 коп.

В требовании по состоянию на 10.09.2009 пени начислены в том числе и на недоимки по налогу на имущество за период с 1 квартала 2004 года по 1 квартал 2009 года. Наличие просроченной к уплате недоимки налоговым органом документально не подтверждено, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение.

По требованию №34750 по состоянию на 16.09.2009 налоговым органом выставлены пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество за период с 1 квартала 2004 года по 2 квартал 2009 года, пени начислены в общей сумме 37 530 руб. 46 коп.

В требовании по состоянию на 16.09.2009 пени начислены в том числе и на недоимки по налогу на имущество за период с 2 квартала 2007 года по 1 квартал 2009 года. Наличие просроченной к уплате недоимки налоговым органом документально не подтверждено, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Подводя итог изложенному выше, суд, проанализировав расчёт авансовых платежей по налогу на имущество за 2 квартал 2009 года и платёжное поручение №611 от 03.08.2009, пришёл к выводу, что сумма налога уплачена налогоплательщиком полностью и с соблюдением установленных законодательством сроков уплаты налога и авансовых платежей.

При отсутствии факта нарушения срока уплаты налога и авансовых платежей по налога у налоговой инспекции не было оснований для начисления пеней согласно нормам ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемых требований незаконными.

Оспариваемые заявителем требования по состоянию на 03.08.2009 № 28042, по состоянию на 03.08.2009 № 28047, по состоянию на 10.09.2009 № 34396, по состоянию на 10.09.2009 № 34397, по состоянию на 16.09.2009 № 34750 в части начисления и предъявления к уплате пеней за нарушение срока уплаты налога на имущество за 2 квартал 2009 года подлежат удовлетворению в связи с отсутствием факта просрочки уплаты налога.

Налоговой инспекцией не представлено суду доказательств наличия просроченной к уплате недоимки по ЕСН за периоды с 2004 по 1 квартал 2009 года, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления общества о признании незаконными оспариваемых требований в отношении пеней, начисленных за просрочку уплаты налога за указанные периоды.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование (статья 71 НК РФ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ - 3 - 19/825@ утверждена форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (приложение N 1 к указанному приказу), которая предусматривает отзыв ранее направленного требования в случае, когда обязанность налогоплательщика изменилась.

Изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Налоговым законодательством строго регламентированы процедура и сроки реализации налоговым органом полномочий по принудительному взысканию с налогоплательщика доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, направление обществу повторных требований противоречит положениям статей 69 и 46 НК РФ и нарушает права и законные интересы общества.

При вынесении решения судом учтено, что все оспариваемые требования в части начисления пеней за нарушение срока уплаты налога на имущество за период образования недоимки по 1 квартал 2009 года обладают признаками повторных требований по отношению к требованиям №27166, №26167 по состоянию на 12.05.2009, №1146 по состоянию на 05.05.2009, №26638 по состоянию на 10.05.2009, которые были оценены на предмет законности и обоснованности вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 11.09.2009 по делу № А05 - 8814/2009 и от 02.10.2009 по делу №А05 - 10966/2009.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства относительно соблюдения порядка оформления и сроков выставления оспариваемых требований об уплате пеней, суд пришёл к следующим выводам:

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.