• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2010 года  Дело N А05-1853/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2010 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

(при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбала»

о взыскании 366 руб. 45 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей:

от истца - Николаева Е.А. - по доверенности от 29.01.2010г.

установил:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбала» 49000 руб. 00 коп., составляющих часть задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2010г. по 31.01.2010г., и 274 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010г. по 16.02.2010г.

Суд, рассмотрев заявленный отказ от данного требования, изучив документы, представленные в материалы дела, установил, что поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять.

В связи с указанным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в указанной части требований подлежит прекращению.

В связи с принятием отказа от части требований, предметом рассмотрения является требование истца о взыскании с ответчика 366 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010г. по 18.02.2010г. (размер требования указан с учетом его увеличения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства).

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по энергоснабжению объектов ответчика и оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

Представленный в материалы дела договор энергоснабжения № НП 22009 от 01.09.2007г. в окончательном варианте сторонами не подписан, так как остались не согласованными ряд его пунктов, о чем свидетельствует неподписанный протокол согласования разногласий.

Между тем, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в связи с чем, отсутствие договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности оплатить полученную электрическую энергию.

Учитывая, что факт потребления электрической энергии и оказания услуг по ее передаче в спорный период (с 01 по 31 января 2010) ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению.

Установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, представив ответчику для оплаты, в том числе следующий счет - фактуру: № А01 - 01 - 3756 от 31.01.2010г. на сумму 188460 руб. 62 коп.

Срок исполнения обязательства по оплате указанного счета - фактуры на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, оплата указанного счета - фактуры произведена ответчиком 19 февраля 2010 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание отсутствие заключенного между сторонами договора, регулирующего порядок расчетов за потребленную электроэнергию. В связи с указанным, учитывая, что Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией, суд находит правомерным довод истца о применении к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, положений указанных Правил, в том числе, в части определения порядка оплаты потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 указанных Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли - продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10 - го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Суд произвел проверку представленного истцом расчета процентов с учетом указанного, а также с учетом положений статьи 395 ГК РФ. Принимая во внимание изложенное, учитывая ставку рефинансирования, принятую истцом для расчета процентов, отсутствие контррасчета ответчика, суд находит заявленное истцом требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» от требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбала» 49000 руб. 00 коп. долга. Производство по делу в указанной части - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбала» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 366 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.В.Бунькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1853/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте