• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года  Дело N А05-18540/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И. А., рассмотрев в судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онега - Инвест»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения,

при участии в заседании представителя заявителя Стрельцова С.В. (доверенность от 20.12.2009),

установил: оспаривается решение ответчика от 5 октября 2009 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Заявление обосновано следующим. С целью государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы юридического лица, ответчику были направлены заявление, новая редакция устава, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины. От ответчика получена расписка в приёме документов. Однако решением от 5 октября 2009 года ответчик отказал в государственной регистрации изменений в учредительных документах заявителя со ссылкой на отсутствие в представленных документах решения о внесении изменений в учредительные документы. Заявитель считает отказ незаконным. В результате отказа он вынужден будет повторно обращаться в налоговый орган, повторно готовить необходимый пакет документов, проводить нотариальное удостоверение документов, нести связанные с этим расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, почтовые, на командировку в налоговый орган.

От ответчика поступил отзыв, с заявлением он не согласен. ООО «Онега - Инвест» 25.09.2009 направило ему почтой заявление о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы, устав общества от 10.09.2009, платёжное поручение от 18.09.2009 № 300, расписку в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, в двух экземплярах. Решение о внесении изменений в учредительные документы заявителем представлено не было. Ответчик ссылается при этом на сопроводительное письмо ООО «Онега - Инвест» от 25.09.2009 № 40. Ответчик указывает на то, что расписка в получении документов подготовлена (напечатана) самим заявителем, внесение налоговым органом исправлений в эту расписку (вычёркивание документа, фактически не представленного) законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил следующее. Получение ответчиком решения о внесении изменений в учредительные документы подтверждается распиской, направленной в адрес заявителя. Когда заявитель получил оспариваемое решение, то его работники звонили в налоговую инспекцию, предлагали представить ещё один подлинник решения учредителя (от которого решение получено в двух экземплярах) для регистрации, поскольку это решение утрачено в налоговом органе. На это инспектор сказал, что решение не отменят, обществу для регистрации нужно вновь собрать весь пакет документов и обратиться с новым заявлением. При этом ответчик отказался возвратить тот пакет, который у него имелся. Представитель пояснил также, что учредителем общества является ОАО «Онежский ЛДК», его управляющая компания находится в г. Москве. Для оформления нового пакета документов понадобится немало времени с учётом нотариального удостоверения документов, а также дополнительные затраты, в том числе на уплату государственной пошлины. Что касается сопроводительного письма от 25.09.2009, на которое в отзыве ссылается ответчик, то от Коробицыной Н.Е., отправлявшей документы в налоговый орган, получено объяснение. Этого письма не требовалось, она его сделала по своей инициативе, при этом допустила ошибку.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Онега - Инвест» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 2 мая 2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1062920011428.

Решением от 10 сентября 2009 года № 1/2009 участник ООО «Онега - Инвест» - открытое акционерное общество «Онежский лесопильно - деревообрабатывающий комбинат» - утвердил новую редакцию Устава ООО «Онега - Инвест».

ООО «Онега - Инвест» направило ответчику заявление о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы юридического лица, новую редакцию устава, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины. От ответчика получена расписка в получении 28 сентября 2009 г. названных документов.

5 октября 2009 г. ответчик принял решение об отказе в государственной регистрации изменений в учредительных документах заявителя со ссылкой на отсутствие среди представленных документов решения о внесении изменений в учредительные документы.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Статьёй 23 названного Федерального закона предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления определённых этим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Статья 9 Федерального закона устанавливает порядок представления документов при государственной регистрации. Документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Согласно пункту 3 статьи 9 заявителю выдаётся расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом. В ином случае, в том числе при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днём получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Расписка, направленная заявителю ответчиком 29 сентября 2009 г. (сопроводительное письмо № 09 - 39/11936) подтверждает получение ответчиком 28 сентября 2009 года поименованных в ней документов, в том числе решения о внесении изменений в учредительные документы (1 экземпляр на 1 листе). В связи с этим оспариваемое решение, обоснованное отсутствием решения о внесении изменений в учредительные документы, является безосновательным.

Ссылку ответчика на сопроводительное письмо заявителя от 25 сентября 2009 г. № 40 суд находит несостоятельной. Действительно, в данном письме решение о внесении изменений в учредительные документы не названо. Однако, как следует из пояснений Коробицыной Н.Е. (исполнителя письма) от 13.10.2009, в пакете документов, направленных ответчику, было и решение о внесении изменений в учредительные документы от 10.09.2009 № 1/2009. Не внесла она его в сопроводительное письмо по невнимательности. Представитель заявителя пояснил суду, что сам лично готовил пакет документов, решение учредителя в нём было.

Суд считает, что достаточным подтверждением представления заявителем в составе документов решения о внесении изменений в учредительные документы является расписка должностного лица налогового органа. Если бы этого решения недоставало, то расписку в его получении ответчик давать был не должен. Довод ответчика о том, что расписку оформлял заявитель, в том числе вносил сведения о представленных документах, а исправление ответчиком этих сведений законом не предусмотрено, суд отклоняет как несостоятельный. Расписка предусмотрена вышеназванным Федеральным законом как подтверждение перечня представленных заявителем для государственной регистрации документов, установленных законом. Выдавая расписку, кем бы она ни была составлена (заявителем либо регистрирующим органом), ответчик тем самым подтверждает получение перечисленных в ней документов. Подтвердив же, не вправе впоследствии ссылаться на отсутствие какого - либо документа.

Оспариваемое решение противоречит Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку отсутствие решения о внесении изменений в учредительные документы ответчиком не доказано. Оспариваемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Как видно из пояснений представителя заявителя, ответчик отказался возвратить тот пакет документов, который ему представлен. На предложение представить второй экземпляр решения от 10 сентября 2009 г. № 1/2009 ответил отказом. При этом предложил заявителю вновь собрать весь пакет документов и обратиться с новым заявлением. Для оформления нового пакета документов заявителю понадобится немало времени с учётом отдалённости местонахождения управляющей компании, необходимости в нотариальном удостоверении документов. Ему придётся нести дополнительные затраты, в том числе на уплату государственной пошлины, почтовые, командировочные.

Оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд обязывает ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя путём государственной регистрации изменений в учредительных документах. Суд учитывает при этом, что заявитель, согласно пояснениям его представителя в суде, готов представить ответчику второй экземпляр решения от 10 сентября 2009 г. № 1/2009, на отсутствие которого ссылался ответчик.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать недействительным как противоречащее Федеральному закону от 8 августа 2001 г. № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 5 октября 2009 г. «об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 8.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов», вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Онега - Инвест».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Онега - Инвест» путём государственной регистрации изменений в учредительных документах.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онега - Инвест» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И. А. Меньшикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-18540/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 28 декабря 2009

Поиск в тексте