• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2010 года  Дело N А05-1857/2010

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающей дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»

к ответчику - государственному учреждению «1964 отделение морской инженерной службы»

о взыскании 50000 рублей

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Николаевой Е.А. (доверенность от 29.01.2010)

от ответчика - Вязниковой О.В. (доверенность от 15.01.2010)

установил: открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в суд с иском к государственному учреждению «1964 отделение морской инженерной службы» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 50000 рублей, в том числе 45000 рублей долга за электрическую энергию, поставленную по государственному контракту №802 от 02.03.2009 в декабре 2009 года, и 5000 рублей неустойки в связи с просрочкой оплаты за период с 25.12.09 по 09.03.10.

В судебном заседании 01.04.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 07 апреля 2010 года.

После перерыва истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части взыскания долга, а также ходатайство об увеличении размера неустойки до 41599 руб. 61 коп. за период с 25.12.09 по 04.04.10.

Ответчик против отказа от иска и прекращения производства по делу возражений не представил, расчет неустойки не оспаривает.

Отказ от иска в части долга в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве и сроки, предусмотренные контрактом, и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостями электропотребления за декабрь 2009 года, выставив для оплаты отпущенной электроэнергии счета - фактуры №А01 - 0049030 от 11.12.09, № А01 - 0052570 от 31.12.09.

Согласно пункту 6.1. контракта расчетным периодом является календарный месяц (с 1 - го по последнее число месяца включительно). Промежуточный платеж оплачивается в размере 100% от планового объема потребления электрической энергии в течение 5 календарных дней с даты выставления счета - фактуры, но не позднее 20 - го числа текущего месяца. Окончательный платеж производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета в течение 5 календарных дней с даты выставления счета - фактуры. При этом на потребителя возложена обязанность получать счета и счета - фактуры установленной формы у гарантирующего поставщика по адресу: г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.101 для оплаты промежуточного платежа ежемесячно с 5 по 8 число расчетного месяца, для окончательного расчета - с 03 по 05 число месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.6. контракта при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании 41599 руб. 61 коп. пеней, начисленных за период просрочки оплаты с 25.12.09 по 04.04.10.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик контррасчет суммы пеней суду не представил.

Рассмотрев расчет неустойки, составленный истцом за период просрочки с 25.12.09 по 04.04.10 с учетом частичных оплат, поступивших от ответчика, исходя из ставок рефинансирования, действующих на момент исполнения денежного обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании 41599 руб. 61 коп. пеней заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для её уменьшения в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел погашение долга после вынесения судом определения от 19.02.2010 о принятии искового заявления к производству. Следовательно, истец отказался от иска в части взыскания долга вследствие того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно.

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета - 1463 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от взыскания основного долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с государственного учреждения «1964 Отделение морской инженерной службы» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 41599 руб. 61 коп. неустойки, 2000 рублей расходов по государственной пошлине; в федеральный бюджет 1463 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1857/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 07 апреля 2010

Поиск в тексте