• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2010 года  Дело N А05-18625/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимателя Головизнина Сергея Геннадьевича

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Успех»

о взыскании 56562 руб. 08 коп. (с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Предприниматель Головизнин Сергей Геннадьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее - ответчик) о взыскании 54128 руб. 02 коп., задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.01.2009, а также 1973 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны своих представителей в суд не направили, хотя о судебном заседании были извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 54128 руб. 02 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.01.2009, а также 2434 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 7000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с рассматриваемым делом.

Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 01 января 2009 года между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется передать ответчику (покупателю) товар в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим договором и спецификациями (счетами - фактурами) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2009 по 31.08.2009 года, подписанный истцом и ответчиком подтверждают, что истец поставил ответчику товар, оплаченный ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 54128 руб. 02 коп.

Факт поставки и задолженность в данном размере подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и счетами - фактурами.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель обязан оплатить полученную продукцию в день ее получения, согласно товарно - транспортной накладной, либо в течение 5 - ти банковских дней с момента поставки. В пункте 5.6 договора отражено, что поступающие платежи от покупателя погашают в первую очередь неоплаченные или не полностью оплаченные партии товаров, поставленные ранее всего, далее в порядке уменьшения давности поставки.

Ответчик принял продукцию в количестве и по цене, указанной в товарных накладных, однако обязательство по оплате товара в полном размере не исполнил.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Ответчик требования истца не оспорил ни по праву, ни по размеру, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного требования в части взыскания с ответчика 54128 руб. 02 коп. долга подлежат удовлетворению.

В части взыскания суммы процентов суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2434 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 11.06.2009 по 24.11.2009.

Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом неверно произведено их начисление.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при взыскании процентов при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исходя из буквального смысла названного положения, при исчислении процентов должна быть, применена единая учетная ставка, выбранная с соблюдением условий, установленных этой нормой.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в котором, в частности, указано, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента(на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание баланс интересов сторон и с учетом толкования норм материального права в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14, суд в расчете процентов за заявленный истцом в исковом заявлении период применяет учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, равную 10%.

Контррасчет или документальное опровержение расчета процентов ответчик не представил.

В то же время допущенная истцом ошибка не привела к нарушению прав ответчика, т.к. истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 2434 руб. 06 коп., которая меньше размера подлежащих начислению процентов. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Из материалов дела следует, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2009 с индивидуальным предпринимателем Семаковой Е.Е. По договору стороны определили стоимость услуг в размере 7000 руб. (пункт 3.1).

В подтверждение расходов представлены копии акта на выполнение работ - услуг, подписанного истцом и Семаковой Е. Е., расходного кассового ордера №546 от 01.11.2009 на сумму 7000 руб. по оплате услуг.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание: объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 7000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Определением суда от 25.11.2009 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу предпринимателя Головизнина Сергея Геннадьевича 54128 руб. 02 коп. долга, 2434 руб. 06 коп. процентов, а также 7000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Успех» в доход федерального бюджета 2196 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Н.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-18625/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 27 января 2010

Поиск в тексте