• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года  Дело N А05-18706/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой Ю. В.

к ответчику - предпринимателю Слесаревой Ларисе Михайловне

о взыскании 371886 руб. 92 коп. долга и пени

при участии в заседании представителей:

от истца - Кудрявина Е. Н. - по доверенности от 24.06.2009

от ответчика - Семушин А. В. - по доверенности от 09.02.2010

установил:

Заявлено требование о взыскании с ответчика 371886 руб. 92 коп., в том числе 369393 руб. долга по уплате арендной платы по договору аренды № 15/09 от 01 марта 2009 года за период с мая 2009 года по 10 января 2010 года, 2493 руб. 92 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 19 августа 2009 года по 31 августа 2009 года (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с иском не согласился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, контррасчета сумм долга и пени также не представил.

В судебном заседании 10 февраля 2010 года представитель ответчика сослался на то, что до заключения договора аренды № 15/09 от 01 марта 2009 года между сторонами был заключен договор аренды № 20 - ц от 24 ноября 2008 года, и заявил ходатайства об истребовании у истца доказательств расторжения договора аренды № 20 - ц от 24 ноября 2008 года, и об отложении рассмотрения дела.

В удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства об истребовании у истца доказательств расторжения договора аренды № 20 - ц от 24 ноября 2008 года судом на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку требования истца заявлены на основании договора аренды № 15/09 от 01 марта 2009 года, факт заключения с истцом договора аренды № 15/09 от 01 марта 2009 года ответчик не оспаривает. Выяснение обстоятельств, предшествующих заключению договора № 15/09 от 01 марта 2009 года, не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Тот факт, было ли сторонами оформлено соглашение о расторжении договора аренды № 20 - ц от 24 ноября 2008 года, не имеет правового значения, поскольку с момента заключения нового договора аренды в любом случае действует новый заключенный сторонами договор, а предыдущий договор прекращает свое действие.

Кроме того, судом принято во внимание, что ходатайство об истребовании доказательств лицо, участвующее в деле, вправе заявить лишь в том случае, если оно не имеет возможности самостоятельно представить необходимое доказательство. В данном случае ответчик не обосновал, в связи с чем он не имеет возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции.

В удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства об отложении рассмотрения дела судом на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отказано, поскольку суд не усматривает невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 30 октября 2009 года, копия искового заявления была вручена истцом ответчику лично под роспись. Судом в адрес ответчика были направлены определения Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2009 года, от 09 декабря 2009 года и от 12 января 2010 года, в которых было указано, что ответчику следует представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления истцу копии отзыва; документы в обоснование своей позиции; доказательства оплаты долга; в случае несогласия с расчетом истца представить контррасчет. Ни письменного отзыва на исковое заявление, ни контррасчета, ни каких - либо доказательств в обоснование своей позиции, ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 12 января 2010 года предприниматель Слесарева Лариса Михайловна заявила, что к процессу не готова, от уплаты долга не отказывается. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2010 года рассмотрение дела было отложено, ответчику было указано представить письменный отзыв на исковое заявление, сторонам было предложено заключить мировое соглашение. Между тем ответчик каких - либо мер к заключению с истцом мирового соглашения не принял, письменный отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для повторного отложения рассмотрения дела суд не усматривает, поскольку это может привести к затягиванию рассмотрения спора.

При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 15/09 от 01 марта 2009 года, в соответствии с которым по акту приема - передачи от 01 марта 2009 года истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование помещение (торговую площадь), расположенное на третьем этаже здания по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 37.

Соглашением от 24 декабря 2009 года стороны расторгли договор аренды № 15/09 от 01 марта 2009 года с 10 января 2010 года (указав, что 10 января 2010 года считается последним днем аренды). Помещения были возвращены арендодателю по акту приема - передачи от 10 января 2010 года.

В пункте 3.1 договора аренды № 15/09 от 01 марта 2009 года стороны установили, что общая сумма арендной платы в месяц за помещение составляет 45710 руб. 60 коп. Срок уплаты арендной платы установлен пунктом 3.2 договора - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель имеет право предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательство по уплате арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с мая 2009 года по 10 января 2010 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 369393 руб.

Сумма задолженности определена истцом следующим образом. Сумма начисленной арендной платы за весь период действия договора № 15/09 от 01 марта 2009 года составила 470813 руб. (исходя из суммы арендной платы в месяц, установленной пунктом 3.1 договора - 45710 руб.). При этом истец пояснил, что 01 января 2010 года в расчете арендной платы не учтено, так как это был нерабочий день. Сумма поступивших от ответчика платежей по договору № 15/09 от 01 марта 2009 года составила 101420 руб. Все суммы платежей указаны в представленной истцом карточке счета за период с 01 марта 2009 года по 11 января 2010 года, ответчик иных данных суду не представил. Таким образом, сумма долга составила 369393 руб. (470813 руб. - 101420 руб. = 369393 руб.).

Выполненный истцом расчет суммы долга признан судом обоснованным. При этом судом принято во внимание, что с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания суммы начисленной арендной платы, а на ответчике лежит бремя доказывания суммы произведенных оплат. Доказательств того, что истцом учтены не все произведенные ответчиком платежи, суду не представлено. По устному заявлению ответчика, сделанному в судебном заседании 10 февраля 2010 года, судом проверено, что платеж на сумму 9000 руб. по приходному кассовому ордеру № 564 от 15 октября 2009 года истцом учтен.

Тот факт, что ответчик до 08 октября 2009 года производил платежи также в погашение задолженности по договору № 20 - ц от 24 ноября 2008 года, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Заключение нового договора аренды не освобождает арендатора от обязанности погасить долг по предыдущему договору аренды.

В акте сверки расчетов по состоянию на 08 октября 2009 года ответчик подтвердил задолженность по договору № 15/09 от 01 марта 2009 года в размере 227550 руб. После оплаты по приходному кассовому ордеру № 564 от 15 октября 2009 года на сумму 9000 руб. и начисления арендной платы за октябрь 2009 года, ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года и январь 2010 года (по 10 января 2010 года) задолженность ответчика составила 369393 руб. (227550 руб. - 9000 руб. + 45710 руб. + 45710 руб. + 45710 руб. + 13713 руб. = 369393 руб.).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 369393 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3 договора требование истца о взыскании 2493 руб. 92 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 19 августа 2009 года по 31 августа 2009 года также подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца, признанным арбитражным судом обоснованным. При этом истец добровольно уменьшил предусмотренную договором ставку пени 0,3 % в день до 0,1 % в день, и период начисления пени ограничил периодом с 19 августа 2009 года по 31 августа 2009 года (просрочка платежей охватывала больший период). Пени начислены истцом на ту сумму долга, которая имела место в период с 19 августа 2009 года по 31 августа 2009 года - 191840 руб. (сумма по акту сверки 227550 руб. - 45710 руб. начисленная арендная плата за сентябрь 2009 года + 10000 руб. оплаты 01 сентября 2009 года = 191840 руб.).

С учетом изложенного заявленные истцом требования удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя Слесаревой Ларисы Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный торговый дом» 369393 руб. долга, 2493 руб. 92 коп. пени, 535 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с предпринимателя Слесаревой Ларисы Михайловны в доход федерального бюджета 8402 руб. 55 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья М. Ю. Шперлинг

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-18706/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте