АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2009 года Дело N А05-18761/2009
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный инженерный центр»
к государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Дом - интернат для престарелых и инвалидов г.Северодвинска»
о взыскании 122 821 руб. 32 коп. (с учетом уточнения)
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Улезко А.В. (доверенность от 01.06.2009),
от ответчика: не явился (извещен),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональный инженерный центр» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Дом - интернат для престарелых и инвалидов г.Северодвинска» (далее - ответчик) о взыскании 135 749 руб. 86 коп. процентов за просрочку исполнения обязанности по оплате работ за период с 04.03.2009 по 20.09.2009.
До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 122 821 руб. 32 коп. процентов за просрочку исполнения обязанности по оплате работ за период с 04.03.2009 по 20.09.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об уменьшении размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение работ № 63/08 от 14.11.2008.
Для оплаты выполненных работ истец предъявил ответчику для оплаты счета - фактуры № 000000002 от 02.02.2009, № 000000006 от 19.02.2009, № 000000007 от 19.03.2009, № 000000008 от 19.03.2009, № 000000009 от 19.03.2009 на общую сумму 2 081 546 руб. 62 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2009 по делу № А05 - 7613/2009 указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что ответчик в нарушение пункта 7.3 государственного контракта № 63/08 от 14.11.2008 допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем истец заявил требование о взыскании процентов за просрочку исполнения обязанности по оплате работ в сумме 122 821 руб. 32 коп., начисленных за период с 04.03.2009 по 20.09.2009.
В соответствии с пунктом 9 статьи 9 федерального закона от 21.07.2005 N 94 - ФЗ (ред. от 17.12.2009) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании 122 821 руб. 32 коп. процентов за просрочку исполнения обязанности по оплате работ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Дом - интернат для престарелых и инвалидов г.Северодвинска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный инженерный центр» 122 821 руб. 32 коп. процентов за просрочку исполнения обязанности по оплате выполненных работ и 3813 руб. 57 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
