• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2009 года  Дело N А05-18763/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрел 24.12.2009 в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Архангельская ремонтно - эксплуатационная база флота"

к ответчику - открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство"

о взыскании 722163 руб. 01 коп.

при участи в судебном заседании представителей истца Антонова П.В. (доверенность от 03.12.2009), Мокиевского В.И. (доверенность от 15.04.2009), представителя ответчика Лыпаря Р.П. (доверенность от 31.12.2008),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Архангельская ремонтно - эксплуатационная база флота" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" о взыскании 722163 руб. 01 коп. задолженности за выполненные работы, составляющие сумму неоплаченного налога на добавленную стоимость по договорам подряда на ремонт судов № 04 - 08/139 от 17.11.2004, № 83 от 08.08.2006.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что в 2004 - 2006 года ответчику были предъявлены счета - фактуры на оплату выполненных работ по ремонту судов. В стоимость работ не был включен налог на добавленную стоимость, поскольку истец полагал, что работы по ремонту судов НДС не облагаются.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключены договоры подряда на ремонт судов, в том числе договор № 04 - 08/139 от 17.11.2004 (ремонт д/ш «Чижовка») и договор № 83 от 08.08.2006 (ремонт т/х «МЗ - 151»).

Обязательства по ремонту судов истцом были выполнены, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

На оплату выполненных работ истцом предъявлены счета - фактуры № 1258 от 30.12.2004 на сумму 2985556 руб., № 0450 от 26.05.2005 на сумму 893250 руб. 49 коп., № 786 от 15.08.2006 на сумму 133210 руб. 21 коп. Стоимость работ указана истцом без налога на добавленную стоимость. Названные счета - фактуры ответчиком оплачены.

31.08.2009 письмом № 1947/2 истец направил в адрес ответчика уточненные счета - фактуры, в которых стоимость выполненных работ была увеличена на сумму 722163 руб. 01 коп. - налог на добавленную стоимость по всем 3 - м счетам - фактурам. В обоснование своей позиции истец сослался на решение налоговой инспекции о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неправильным применением льготы по ремонту судов. Поскольку ответчик отказался от оплаты дополнительно выставленного налога на добавленную стоимость, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 04 - 08/139 на оказание услуг по ремонту с докованием д/ш «Чижовка» заказчик производит оплату счетов исполнителя в следующем порядке: 30 процентов стоимости ремонта - после подписания данного договора; 60 процентов стоимости ремонта - до окончания ремонта судна; оставшиеся 10 процентов - заказчик оплачивает по окончании ремонта и подписания актов приемки судна из ремонта в течение 30 дней. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплату выставленных счетов исполнителя заказчик производит в течение 15 банковских дней со дня их получения.

Акт о выполнении этапа работ № 1258 на сумму 2985556 рублей подписан сторонами 30.12.2004, в связи с чем предъявлен счет - фактура на указанную сумму № 1258 от 30.12.2004. Акт о выполнении этапа работ № 450 на сумму 893250,49 рублей составлен сторонами 26.05.2005.

Таким образом, исходя из условий договора, счет - фактура № 1258 от 30.12.2004 подлежит оплате в срок до 30 января 2005 года, а счет - фактура № 450 от 26.05.2005 - в срок до 26 июня 2005 года. Следовательно, срок исковой давности по оплате работ по договору № 04 - 08/139 истек 30 января 2008 года и 26 июня 2008 года (по каждому счету - фактуре соответственно).

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 83 от 08.08.2006 на услуги по ремонту т/х «МЗ - 151» оплата стоимости услуг по ремонту производится заказчиком в следующем порядке: 50 процентов договорной стоимости - предоплата, производится после подписания настоящего договора, но до приема судна в ремонт; 40 процентов договорной стоимости - после оформления сторонами актов выполненных работ по проценту готовности, на основании предоставляемых исполнителем счетов и счетов - фактур в течение 7 банковских дней с момента их получения; окончательный расчет за выполненные работы по ремонту судна производится по исполнительной ведомости после подписания сторонами акта приемки судна из ремонта, но до выхода судна с акватории исполнителя.

Акт о выполнении работ № 786 на сумму 133210,21 руб. составлен сторонами 15.08.2006. Срок оплаты работ по данному счету - фактуре исходя из условий договора истек 24 августа 2006 года.

В суд истец обратился 02.11.2009, т.е. с пропуском срока исковой давности по всем 3 счетам - фактурам, указанным в иске. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истец в материалы дела не представил.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 15.01.2009 по делу № А05 - 5277/2008, которым отказано в признании недействительным решения Инспекции ФНС по городу Архангельску от 18.04.2008 по эпизоду начисления налога на добавленную стоимость за апрель и май 2005 года, суд считает необоснованным.

Истец, по сути, заявляет требование о взыскании суммы, составляющей недоплаченную цену выполненных работ. Требование о взыскании стоимости товара, работ, услуг должно быть заявлено с учетом требований гражданского законодательства, т.е. в пределах срока исковой давности и не зависят от привлечения какой - либо из сторон к налоговой ответственности. Заблуждения истца относительно порядка применения соответствующих норм Налогового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по гражданско - правовым договорам.

Кроме того, суд учитывает, что позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о порядке налогообложения НДС работ по ремонту судов сформирована в постановлении Президиума № 4566/07 от 25.07.2007, т.е. до истечения срока исковой давности по оплате работ по вышеуказанным счетам - фактурам.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд в иске отказывает на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-18763/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 24 декабря 2009

Поиск в тексте