• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2008 года  Дело N А05-1878/2008

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области

о привлечении открытого акционерного общества «Октябрьский домостроительный комбинат» к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от административного органа - Стельмаченка Э.А. (по доверенности от 18.02.2008г.),

установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Октябрьский домостроительный комбинат» (далее - Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении указанного заявления судом учтено, что подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

Лицо, в отношении которого ведется производство о привлечении его к административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Из отзыва Общества следует, что заявленные Управлением требования им не признаются.

Заявление о привлечении к административной ответственности рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Управления в судебном заседании просил привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

Заслушав представителя административного органа, изучив документы, представленные в материалы дела, оценив доводы административного органа, изложенные в заявлении, возражения Общества, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 указанного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из документов, представленных в материалы дела, и установлено в судебном заседании, с 30 по 31 января 2008г. сотрудниками Управления было проведено обследование производственного объекта - склада ГСМ, мазутного хозяйства, зарегистрированного в государственном реестре №А27 - 00394 и находящегося по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п.Октябрьский, ул.Магистральная, д.18.

В ходе проверки выявлено 44 нарушения требований законодательства в части организации и осуществления производственного контроля при эксплуатации опасных производственных объектов.

По результатам проверки составлен акт - предписание от 31.01.2008г. №04ХН/03КН/04ПС.

Среди выявленных в ходе проверки нарушений было также установлено, что у Общества отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

Проверка проводилась в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Воробьева Р.В.

По итогам проверки должностное лицо Управления в присутствии законного представителя Общества составило протокол от 31.01.2008г. 02 - 08ХН об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Законному представителю Общества были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.2, 25.5, 25.6, 30.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 31.01.2008г. 02 - 08ХН об административном правонарушении Обществу вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по эксплуатации взрывоопасного объекта - склада ГСМ, мазутного хозяйства, без надлежащей лицензии, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Принимая во внимание, изложенное субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются те лица, которые непосредственно осуществляют предпринимательскую деятельность по эксплуатации взрывапожароопасных объектов.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №128 - ФЗ) является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 17 Закона №128 - ФЗ (в редакции, действовавшей на день проведения проверки) лицензированию подлежала как деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, так и деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007г. №258 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» внесены изменения в подпункт 28 пункта 1 статьи 17 Закона №128 - ФЗ.

Данные изменения вступили в силу по истечении 90 дней после опубликования Федерального закона от 08.11.2007г. №258 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности», т.е. 13.02.2008г.

В соответствии с внесенными изменениями с 13.02.2008г. на основании подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Закона №128 - ФЗ лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты (статья 2 названного Закона).

К категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества. К последним относятся горючие жидкости, находящиеся на товарно - сырьевых складах или базах (приложения N 1, 2 к Закону N 116 - ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация (предприниматель), эксплуатирующие опасный производственный объект, обязаны иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 приказа МЧС России от 18.06.2003 №314 «Определение категорий помещений, зданий, сооружений и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», пункты хранения горюче - смазочных материалов относятся к взрывопожароопасным объектам, категорий А и Б.

В данном случае Общество эксплуатирует опасный производственный объект, который относится к взрывопожароопасному, что в свою очередь требует от лица его эксплуатирующего наличие соответствующей лицензии на такой вид деятельности.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что производственный объект (склад ГСМ, мазутное хозяйство), принадлежащий Обществу и расположенный по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п.Октябрьский, ул.Магистральная, д.18, является взрывопожароопасным производственным объектом, а деятельность по его эксплуатации подлежит лицензированию.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что само Общество факт правонарушения не оспаривает.

Суд не принимает довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении административным органом положений Федерального закона от 08.08.2001г. №134 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Пунктами 4 и 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001г. №134 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» установлено, что в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые и внеплановые проверки. В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

Предметом внеплановой проверки является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных плановой проверкой нарушений, а также внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора), в том числе в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Общество, утверждая, что Управлением были нарушены сроки проведения проверки, в связи с чем результаты такой проверки являются незаконными, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило доказательств того, что в течение двух лет Управлением было проведено более одной проверки.

Напротив, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что 30 и 31 января 2008г. Управлением проводилась плановая проверка.

Вместе с тем Федеральный закон от 08.08.2001г. №134 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не содержит ограничений по количеству проведения внеплановых проверок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта. Эксплуатация ответчиком взрывопожароопасного объекта без надлежащей лицензии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Нарушение правил эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для применения к названным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, и оснований для освобождения от административной ответственности суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает, сложное финансовое положение Общества.

С учетом изложенного суд привлекает Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, что составляет 40 000 рублей без конфискации орудий производства и сырья.

При этом суд исходит из того, что размер административного штрафа за совершенное правонарушение не может быть наложен на нарушителя ниже минимального размера даже при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку это противоречит пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь открытое акционерное общество «Октябрьский домостроительный комбинат», ОГРН 1022901534072, находящееся по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Магистральная, д. 18, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей в доход соответствующих бюджетов без конфискации орудий производства и сырья.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области БИК 041117001 ИНН/КПП 2901130288/290101001 ОКАТО 11401000000, код дохода 49811690040040000140, получатель платежа: УФК Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области).

Открытому акционерному обществу «Октябрьский домостроительный комбинат» не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд надлежащим образом заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья К.А. Сметанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1878/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 28 марта 2008

Поиск в тексте