АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2010 года  Дело N А05-1878/2010

Арбитражный суд Архангельской области в составе

председательствующего Полуяновой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетериной О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области

к предпринимателю Пушину Дмитрию Витальевичу,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Олимп»,

о взыскании 521 888 руб. 30 коп.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя -  Лесовой Д.Н.,

от ответчика - не явился,

от 3 - го лица - не явился,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Пушина Дмитрия Витальевича (далее - ответчик, Пушин Д.В.) 487 321 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 34 567 руб. 30 коп. пени по налогу.

Определением суда от 19.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Олимп» (далее - ООО «ПКФ «Олимп»).

Ответчик и ООО «ПКФ «Олимп», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и ООО «ПКФ «Олимп», надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив при этом, что дело должно быть рассмотрено в арбитражном суде, поскольку ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но недоимка и пени по НДФЛ должны быть взысканы с ответчика как с физического лица.

Ответчик отзыва на заявленное требование, либо доказательств уплаты взыскиваемой суммы ко дню проведения настоящего судебного заседания не представил.

Изучив представленные документы, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Пушин Д.В. с 2001 года являлся соучредителем ООО «ПКФ «Олимп». В связи с выходом из состава участников ООО «ПКФ «Олимп», ответчик продал долю в уставном капитале ООО «ПКФ «Олимп», что и послужило основанием для выплаты Пушину Д.В. дохода. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями устава, договора купли - продажи доли от 25.03.2008, дополнительного соглашения к договору, соглашения о переводе долга, платежных поручений.

Налоговый орган на основании поступившей от ООО «ПКФ «Олимп» справки о доходах за 2008 год Пушина Д.В. от 19.06.2009 №18 направил в адрес ответчика налоговое уведомление №14047 на уплату НДФЛ за 2008 год.

Ответчик обязанность по уплате НДФЛ за 2008 год не исполнил, в связи с чем Инспекция направила в адрес ответчика требование №115938 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.07.2009.

В требовании ответчику предлагалось в добровольном порядке в срок до 17.08.2009 произвести уплату недоимки по НДФЛ за 2008 год по сроку уплаты 27.07.2009 в сумме  243 661 руб.

Указанное требование было направлено в адрес ответчика по почте 31.07.2009, что подтверждается представленной в материалы дела копией списка с оттиском почтового штемпеля от 31.07.2009.

Также ответчику было направлено требование № 119059 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.09.2009, в котором  ответчику предлагалось в добровольном порядке в срок до 28.09.2009 произвести уплату недоимки по НДФЛ за 2008 год по сроку уплаты 25.08.2009 в сумме 243 660 руб. и 4828 руб. 52 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ.

Указанное требование было направлено в адрес ответчика по почте 11.09.2009, что подтверждается представленной в материалы дела копией списка с оттиском почтового штемпеля от 11.09.2009.

Поскольку требования Инспекции не были исполнены ответчиком, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 487 321 руб. задолженности по уплате НДФЛ за 2008 год и 34 567 руб. 30 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1 - ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 и подпунктам 1,4 пункта 1 статьи 23  НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, которые они обязаны уплачивать. Обязанность по уплате налога должна быть  выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признаётся календарный год.

На основании пункта 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларации с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учёта налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в установленный законодательством о налогах и сборах срок НДФЛ за 2008 год уплачен не был.

Согласно пункту 1 статьи 72 и пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. При этом взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Так как обязанность по уплате НДФЛ за 2008 год не была исполнена ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, то в данном случае у заявителя имелись предусмотренные законодательством о налогах и сборах основания для начисления ответчику пеней на недоимку по этому налогу.

Инспекцией в материалы дела представлен расчет суммы пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2008 год за период с 28.07.2009 по 24.03.2010, согласно которому пени составляют 34 567 руб. 30 коп. Указанную сумму пени Инспекция просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы пени принят судом как выполненный в соответствии с действующим законодательством.

На дату рассмотрения настоящего дела ответчик отзыва либо доказательств уплаты НДФЛ и пени по налогу не представил, наличие задолженности по НДФЛ и пени не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими взысканию с ответчика 487 321 руб. налога на доходы физических лиц за 2008 год, 34 567 руб. 30 коп. пени по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ уплата государственной пошлины, размер которой определен частью 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Пушина Дмитрия Витальевича, 20.03.1966 года рождения, уроженца г.Свердловска, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 21.03.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области за основным государственным регистрационным номером 307290208000058, проживающего по адресу: г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.95, кв.305, в доход соответствующих бюджетов 487321 рубль налога на доходы физических лиц, 34567 рублей 30 копеек пени по налогу на доходы физических лиц.

Взыскать с Пушина Дмитрия Витальевича, 20.03.1966 года рождения, уроженца г.Свердловска, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 21.03.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области за основным государственным регистрационным номером 307290208000058, проживающего по адресу: г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.95, кв.305, в доход федерального бюджета 13437 рублей 76 копеек государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка