• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2009 года  Дело N А05-18793/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вагаинвест»

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "НЕОЛАЙН"

о взыскании 34253 руб. 52 коп.

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Вагаинвест» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОЛАЙН» (далее - ответчик) о взыскании 32165 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара (счет - фактура №209 от 20.02.2009), а также 2088 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Ответчик извещался по всем известным адресам. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен без участия представителей сторон.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2009 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор «На поставку товаров» (с учетом дополнительного соглашения №1 от 16.02.2009), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию в количестве и сроки, согласованные сторонами.

По товарной накладной №209 от 20.02.2009 истец поставил ответчику товар на общую сумму 66900 руб. 00 коп.

Для оплаты полученного товара истец выставил ответчику счет - фактуру №209 от 20.02.2009 на сумму 69900 руб. 00 коп.

По условиям договора (п.5.1) оплата за товар производится покупателем: 50% от стоимости заказа предварительно; 50% от стоимости заказа не позднее 14 календарных дней от даты поставки, указанной в сопроводительных документах.

Из пояснений истца следует, что 19.02.2009 ответчик произвел предварительную оплату в размере 34735 руб. 00 коп. за поставляемую продукцию.

В связи с тем, что ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, истец направил ответчику претензию от 18.08.2009 №450 о погашении задолженности.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 32165 руб. 00 коп. долга.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в соответствии с которой при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина - предпринимателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки товара истцом и получения его покупателем подтверждается товарной накладной, счетом - фактурой.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела: накладной, расчетом иска и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку оплата поставленного товара не произведена, доказательств обратного суду не представлено, требование о взыскании 32165 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части взыскания суммы процентов суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2088 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2009 по 29.10.2009 с применением учетной ставки банковского процента 10%.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при взыскании процентов при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исходя из буквального смысла названного положения, при исчислении процентов должна быть, применена единая учетная ставка, выбранная с соблюдением условий, установленных этой нормой.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в котором, в частности, указано, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание баланс интересов сторон и с учетом толкования норм материального права в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14, суд в расчете процентов за заявленный истцом в исковом заявлении период применяет учетную ставку банковского процента на день предъявления иска 9,5%.

Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом неверно произведено их начисление, при этом при начислении истребуемой суммы процентов истец исходил из фактического количества дней в месяцах.

В то же время, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд, произвел перерасчет суммы процентов на сумму долга, исходя из действующей учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 9,5%, за период просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства с 07.03.2009 по 29.10.2009.

С учетом изложенного, сумма процентов составит 1986 руб. 19 коп. (32165 руб. 00 коп. сумма долга по счету - фактуре №209 от 20.02.2009) х 9,5%/360 х 234 дн. (с 07.03.2009 по 29.10.2009).

В части взыскания с ответчика 102 руб. 33 коп. процентов, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕОЛАЙН" в пользу закрытого акционерного общества «Вагаинвест» 32165 руб. 00 коп. долга и 1986 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1366 руб. 05 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Н.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-18793/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 25 декабря 2009

Поиск в тексте