• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2010 года  Дело N А05-18832/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой Ю. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области

к ответчику - открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания»

с привлечением третьего лица - областного государственного учреждения «Хозяйственное управление администрации Архангельской области»

о взыскании 765306 руб. 07 коп. долга и процентов

при участии в заседании представителей:

от истца - Антонов С. Ю. - по доверенности от 10.11.2009

от ответчика - Борецкая А. С. - по доверенности от 15.06.2009

от третьего лица - не явился

установил:

Заявлено требование о взыскании с ответчика 765306 руб. 07 коп., в том числе 745821 руб. 48 коп. долга по уплате арендной платы по договору № 54 от 05 марта 2008 года за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года и 19484 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты суммы долга за период с 06 октября 2009 года по 12 января 2010 года (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик сумму долга не оспорил, указал, что в расчете процентов неправильно определено количество дней просрочки, просил уменьшить проценты по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственную пошлину.

В судебном заседании, назначенном на 12 января 2010 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18 января 2010 года.

При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства:

Между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договор № 54 от 05 марта 2008 года о передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного за третьим лицом на праве оперативного управления, в соответствии с которым по акту от 01 января 2008 года ответчику были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения (кабинеты № 701, 702, 704, 705, 708, 710, 703, 706) общей площадью 772 кв.м., расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18.

Размер арендной платы установлен в Приложениях № 1, № 1 - 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязался каждый квартал вносить арендную плату вперед с оплатой до 5 числа первого месяца каждого квартала.

Обязательство по уплате арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 745821 руб. 48 коп.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 745821 руб. 48 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленное истцом требование о взыскании 19484 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты суммы долга за период с 06 октября 2009 года по 12 января 2010 года суд находит обоснованным в части - в размере 19090 руб. 96 коп. с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому количество дней просрочки за период с 06 октября 2009 года по 12 января 2010 года составляет 97 дней, а не 99 дней, как указано истцом.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, а также ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент вынесения решения, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает взыскиваемые с ответчика проценты до 18000 руб., во взыскании остальной части процентов судом отказывается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Принимая во внимание имущественное положение ответчика, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшает сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 3000 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области 745821 руб. 48 коп. долга, 18000 руб. процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья М. Ю. Шперлинг

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-18832/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 22 января 2010

Поиск в тексте