• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2008 года  Дело N А05-1886/2008

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Трубиной Н.Ю.,

к ответчику муниципальному учреждению здравоохранения «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи»

с привлечением третьего лица муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска»

о взыскании 1357 руб. неосновательного обогащения

при участии в заседании представителей:

от истца Носницына Н.В. - по доверенности от 28.04.2008

установил: закрытым акционерным обществом «Веста» заявлено требование о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» 1357 руб. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с получением от истца денежных средств за не оказанные услуги по медицинскому освидетельствованию водителей в марте 2007 года.

Ответчик иск не признает.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

01.01.2006 между МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» (исполнитель) и ЗАО «Веста» (заказчик) заключен договор № 22 по обеспечению безопасности дорожного движения и проведению медицинского контроля водителей, в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечивать ежедневное прохождение водителями медицинского освидетельствования и контроль состояния водителей перед выездом на линию круглосуточно в отделении скорой медицинской помощи по адресу г.Северодвинск, ул.Лесная, 59, а заказчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные услуги в сумме 1725 руб. без НДС в течение 5 - ти банковских дней со дня получения счета и счета - фактуры. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Пунктами 2.2.2. и 3.3. договора установлено, что исполнитель по результатам осмотра водителей делает соответствующие отметки в путевом листе водителей с регистрацией в журнале предрейсовых осмотров, а основанием для выставления счета является акт выполненных работ.

30.03.2007 МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» составило акт № 216 об оказании услуг акционерному обществу «Веста» на сумму 1357 руб. и выставило для оплаты счет № 234 от 30.03.2007 на сумму 1357 руб.

Акт об оказании услуг № 216 от 30.03.2007 не подписан ЗАО «Веста».

Платежным поручением № 469 от 23.05.2007 ЗАО «Веста» оплатило МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» 1357 руб. по счету № 234.

01.03.2007 между МУЗ «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска» (исполнитель) и ЗАО «Веста» (заказчик) заключен договор № 15 по обеспечению безопасности дорожного движения и проведению медицинского контроля водителей, в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечивать ежедневное прохождение водителями медицинского освидетельствования и контроль состояния водителей перед выездом на линию и после окончания работы на линии круглосуточно на станции скорой медицинской помощи по адресу г.Северодвинск, ул.Лесная, 59, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Срок действия договора определен с 01.03.2007 по 31.12.2007.

30.04.2007 МУЗ «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска» и ЗАО «Веста» подписали акт № 32 об оказании услуг по медицинскому осмотру водителей за март и апрель 2007 года на сумму 2000 руб. Для оплаты выставлен счет - фактура № 32 от 30.04.2007 на сумму 2000 руб.

Платежным поручением № 878 от 12.09.2007 ЗАО «Веста» оплатило МУЗ «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска» 4200 руб., в том числе счет № 32.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2007 года услуги по медицинскому освидетельствованию водителей ЗАО «Веста» фактически были оказаны МУЗ «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска» и ему оплачены. Истец указал, что перечисление денежных средств в адрес МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» произведено ошибочно, оснований для такого перечисления не имелось.

Ответчик в возражениях на иск пояснил, что оплата истцом была произведена на основании действующего договора № 22 от 01.01.2006.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что в марте 2007 года оно оказало истцу услуги по медицинскому освидетельствованию водителей на основании договора № 15 от 01.03.2007.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, мнение третьего лица, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих, что в марте 2007 года им были фактически оказаны услуги истцу по договору № 22 от 01.01.2006.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что у ответчика не имелось оснований для получения от истца денежных средств в сумме 1357 руб., поскольку фактически услуги им не были оказаны на указанную сумму.

Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Н.Ю.Трубина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1886/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 29 апреля 2008

Поиск в тексте