• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2009 года  Дело N А05-1886/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец - Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет"

ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт"

о взыскании авансового платежа в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43149,71 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: Корниенко Н.А. ( доверенность от 11.02.2009 г.);

от ответчика : Стенюшкин А.Н. ( доверенность от 04.05.2009 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора поставки от 12.05.2008 № 8/8, а также о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт" 600000 руб. уплаченного аванса, неустойки в сумме 140 106,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43149,71 руб.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 600000 руб., перечисленного платежным поручением от 13.05.2008 №954, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43149,71 руб.

В части требования о расторжении договора поставки от 12.05.2008 № 8/8, а также о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт" неустойки в сумме 140106,52 руб. истец заявил отказ от иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не согласен с периодом и ставкой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

12.05.2008 года между ООО «Авторитет» и ООО «СтройКонтракт» заключен Договор поставки № 8/8, согласно которому ответчик обязался поставить истцу щебень фракции 25 - 60 мм, общим объемом 500 куб. м. Согласно п. 1.2.4. Договора поставки № 8/8 от 12.05.2008 года срок поставки установлен до 25.05.2008 года. В соответствии с п. 2 1. Договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 600000 руб. по счету № 15 от 12.05.2008 (платежное поручение № 954 от 13 05.2008 года).

26.06.2008 года на основании накладной № 10 на отпуск материалов от 26.06.2008 года, а также на Договора поставки № 8/8 от 12.05.2008 года истцом, платежными поручениями № 276 от 27.06.2008 года и № 300 от 01.07.2008 года, была произведена оплата поставленного щебня (в объеме 217,0 куб. м.) на общую сумму, указанную в накладной № 10 340559,80 руб., оставшиеся 283 куб. м. щебня ответчиком не поставлены.

27.01.2009 года в адрес ООО «СтройКонтракт» истцом была направлена претензия с просьбой о возврате уплаченного аванса в размере 700 000,00 руб., в том числе и 600 000,00 руб., перечисленных по Договору поставки №8/8 . В адрес ответчика также направлено Уведомление от 26.01.2009 г. о расторжении договора поставки от 12.05.2008 №8/8 и возврате 600000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом в соответствии с пунктом 3 этой же статьи нарушение договора предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Поставка щебня в установленный договором срок не осуществлена, обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора поставки в связи с существенным нарушением поставщиком условий поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли - продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На момент рассмотрения судом дела и принятия решения срок поставки, установленный договором поставки от 12.05.2008 № 8/8 ( 25 мая 2008 года) истек, сумма предоплаты ответчиком не возвращена. На основании изложенного, судом отклоняются доводы ответчика о том, что проценты должны начисляться только с момента расторжения договора поставки. В период с 01.07.2008 по 17.02.2009, за который истцом начислены проценты, денежные средства неправомерно удерживались ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты начислены истцом на сумму долга за минусом налога на добавленную стоимость с применением ставки рефинансирования 13 процентов годовых, действующей на момент обращения истца в суд (18.02.2009 г.). Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным по праву и размеру. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41680,79 руб. за период с 01.07.2008 по 17.02.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с прекращением судом производства по делу в части требования о расторжении договора поставки от 12.05.2008 №8/8, взыскания пеней в сумме 140106 руб. 52 коп. госпошлина подлежит возврату истцу.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" от иска в части требования о расторжении договора поставки от 12.05.2008 №8/8, в части взыскания пеней в сумме 140106 руб. 52 коп. Производство по делу в указанной части прекратить .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" задолженность в сумме 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41680 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12916 руб. 80 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3415 руб. 76 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1886/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 22 мая 2009

Поиск в тексте