АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2010 года Дело N А05-1887/2010
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 года.
Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2010 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Макаревич И.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Макаревич И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Григораша Василия Васильевича
к ответчику - предпринимателю Меньшакову Олегу Дмитриевичу
о взыскании 113 077 руб. 31 коп.
при участии в заседании представителей: от истца - Чернокова Н.А. (по доверенности от 24.02.2010), от ответчика - не явился (считается извещенным),
установил: заявлено требование о взыскании с ответчика 135 141 руб. 66 коп., в том числе 71 909 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2008 № 1, а также 41 167 руб. 81 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.11.2008 по 05.02.2010.
Истец в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении размера иска в части взыскания неустойки до 43 612 руб. 74 коп. за период с 19.11.2008 по 11.03.2010.
Увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их увеличения.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что требование истца является законным, обоснованным и в соответствии со статьями 307, 309, 314, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Суд при этом исходит из того, что 01.01.2008 сторонами заключен договор № 1, в соответствии с условиями которого истец (по договору - продавец) принял на себя обязательство по продаже ответчику (по договору - покупателю) лесопродукции (древесного сырья), а ответчик - обязательство по ее приемке и оплате в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.1. договора от 01.01.2008 № 1 оплата за поставленную лесопродукцию производится в течение 10 банковских дней со дня предъявления счета путем перечисления на расчетный счет продавца.
Лесопродукция, полученная по товарно - транспортной накладной № 35 от 04.11.2008, оплачена ответчиком частично, с нарушением сроков, предусмотренных п.4.1. договора от 01.01.2008 № 1.
Срок исполнения ответчиком денежного обязательства, установленный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», наступил.
На дату рассмотрения дела задолженность составляет 71 909 руб. 50 коп. и ответчиком документально не опровергнута.
Доказательства уплаты задолженности ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 6.1. договора от 01.01.2008 № 1 в случае задержки оплаты лесопродукции свыше срока, указанного в условиях расчета, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Просрочка исполнения обязательства ответчиком не оспаривается.
Суд признает правомерным расчет пени по товарно - транспортной накладной № 35 от 04.11.2008 за период с 19.11.2008 по 11.03.2010 (пени начислены за фактически имевший место период просрочки исполнения обязательства по оплате в размере, не превышающем установленный договором). Основания для вывода о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства у суда отсутствуют.
Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На ответчика относятся и судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как установлено судом, между предпринимателем Григорашем Василием Васильевичем (Доверителем по договору) и Черноковым Николаем Аркадьевичем (Представителем по договору) 05 февраля 2010 года заключен договор об оказании юридической помощи.
По условиям заключенного договора Представитель обязался оказать Доверителю, по его заданию, юридическую помощь: участие в качестве представителя в Арбитражном суде Архангельской области по гражданском делу по иску Григораша В.В. к Меньшакову О.Д. о взыскании денежных средств, обеспечивая защиту прав и законных интересов Доверителя, включая составление искового заявления; участие в рассмотрении гражданского дела; изучение и анализ материалов дела, нормативной базы и судебной практики; консультирование Доверителя по всем вопросам правового характера, возникающим у него в связи с исполнением данного договора; изучение представляемых Доверителем документов, касающихся данного дела и дача по ним заключения; по согласованию с Доверителем составление и принесение ходатайств, обжалование неправомерных действий (бездействий) суда в случае нарушения прав Доверителя.
По условиям пунктов 4.2. и 4.5. договора от 05.02.2010 стоимость услуг (вознаграждение) составляет 15 000 рублей. Плата (аванс) в размере 7 500 руб. вносится в кассу Представителя в день заключения договора наличными деньгами либо путем перечисления на расчетный счет Представителя. Представитель приступает к выполнению обязательств по договору при внесении платы (аванса) Доверителем. Оставшуюся сумму Доверитель оплачивает Представителю не позднее 3 - х дней после вынесения судом решения (постановления, определения) по делу.
На дату рассмотрения дела истец как Доверитель внес плату (аванс) Представителю на сумму 7 500 рублей по приходному ордеру от 05.02.2010.
Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании, состоявшемся 11.03.2010, представлял Черноков Н.А., действовавший на основании доверенности от 24.02.2010 в соответствии с договором об оказании юридической помощи от 05.02.2010.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, количество состоявшихся по нему судебных заседаний, время необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, суд признает подлежащими возмещению по данному делу 7 500 руб. судебных расходов, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и объему защищаемого истцом права. В данном размере судебные расходы не являются для ответчика чрезмерными. Размер расходов не превышает стоимости аналогичных услуг в Архангельской области.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
взыскать с предпринимателя Меньшакова Олега Дмитриевича в пользу предпринимателя Григораша Василия Васильевича 71 909 руб. 50 коп. долга, 43 612 руб. 74 коп. пени, 7 500 руб. судебных расходов, 4 392 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в федеральный бюджет 73 руб. 34 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.А.Макаревич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
