• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года  Дело N А05-18916/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 февраля 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола судьей, рассматривающим дело,

рассмотрел 18.02.2010 в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Информационно - методический центр» муниципального образования «Пинежский район»

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСервис»

о расторжении договора и контракта и взыскании 178142 руб. 36 коп.

при участии в заседании представителя истца Коровиной В.М. (директор, приказ от 31.10.2006 № 96/2),

у с т а н о в и л:

муниципальное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Информационно - методический центр» муниципального образования «Пинежский район» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» о расторжении договора возмездного оказания услуг № 08/04 - ТН от 30.06.2008 и муниципального контракта № 08/6 от 27.06.2008, а также о взыскании 81 601 руб. 10 коп., из которых 45552 руб. 38 коп. долга в порядке возврата предоплаты, 5058 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 989 руб. 74 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 08/6 от 27.06.2008.

Представитель истца в заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5058 руб. 98 коп. В остальной части заявленные требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг и муниципальному контракту.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства с учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 5058 руб. 98 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

27 июня 2008 года между ООО «ТехноСервис» (исполнитель по договору) и Учреждением (заказчик по договору) заключен муниципальный контракт № 08/6 (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязуется разработать и согласовать рабочий проект «Капитальный ремонт здания МОУ ДПО ИМЦ в с.Карпогоры» и передать его заказчику в 3 - х экземплярах и один экземпляр в электронном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2. выполненные работы, указанные в пункте 1.1. контракта, будут осуществляться в срок до 18 августа 2008 года, в соответствии с календарным планом.

Пунктом 2.1. муниципального контракта определена общая сумма контракта - 96541 руб. 26 коп.

Согласно пункту 3.2. муниципального контракта оплата производится в виде предварительной 30 - процентной оплаты стоимости работ, в течение 10 дней после подписания контракта.

По платежному поручению № 124 от 10.07.2008 истец перечислил на расчетный счет ответчика 28962 руб. 38 коп.

30 июня 2008 году между теми же сторонами заключен договор № 08/04 - ТН возмездного оказания услуг технического надзора (далее - договор оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец (по договору - заказчик) поручает и оплачивает, а ответчик (по договору - исполнитель) принимает на себя обязательство по осуществлению технического надзора за капитальным ремонтом здания МОУ ДПО «ИМЦ», расположенного в Пинежском районе с.Карпогоры.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 55300 рублей, отчетный период 30 календарных дней.

Пунктом 3.3. договором оказания услуг предусмотрено, что заказчик производит оплату оказанных услуг поэтапно: аванс в размере 30 процентов от суммы, определенной в соответствии с пунктом 3.1. договора, не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора; оставшаяся часть суммы вознаграждения оплачивается исполнителю в день предоставления отчета и подписания акта выполненных работ за отчетный период.

Во исполнение условий договора оказания услуг истец по платежному поручению № 131 от 11.07.2008 перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 16590 рублей.

Пунктом 5.2. договора оказания услуг предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что ответчик не приступил к исполнению муниципального контракта и договора оказания услуг, в связи с чем истец письмами № 151, № 152 от 25.09.2008 предложил ответчику расторгнуть муниципальный контракт и договор возмездного оказания услуг. Ответчик ответа на данные письма не дал.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае результат работ до настоящего времени заказчику не передан, к выполнению работ ответчик не приступил, несмотря на то, что срок окончания работ по муниципальному контракту истек 18.08.2008. К оказанию услуг по осуществлению технического надзора за капитальным ремонтом здания МОУ ДПО «ИМЦ» ответчик также не приступил.

Соглашения о расторжении муниципального контракта и договора оказания услуг, направленные в его адрес, ответчик не подписал, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о том, что невозможность выполнения работ и оказания услуг возникла по обстоятельствам, за которые отвечает Учреждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия муниципального контракта, связанные с тем, что в сроки, предусмотренные контрактом, исполнитель не передал заказчику результат работ. Такое нарушение является существенным, поскольку в результате заказчик лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении муниципального контракта. Условия договора оказания услуг ответчиком также нарушены, поскольку ответчик в течение более 1 года не приступил к оказанию услуг.

Учитывая, что Обществом нарушены условия муниципального контракта и договора оказания услуг, они подлежат расторжению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку муниципальный контракт и договор возмездного оказания услуг судом расторгнут, у ответчика нет оснований для удержания полученного аванса, в противном случае на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, требования истца об обратном взыскании уплаченного аванса подлежат удовлетворению в размере 45552 руб. 38 коп. на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом взыскивается аванс, уплаченный истцом по муниципальному контракту, в размере 28962,38 рублей, по договору оказания услуг - 16950 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2. муниципального контракта в случае просрочки выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 процента от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по муниципальному контракту, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку выполнения работ за период с 19.08.2008 по 05.07.2009 в размере 30 989 руб. 74 коп. Пени начислены на стоимость подлежащих выполнению работ в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пеней за просрочку выполнения работ подлежат удовлетворению в сумме 30 989 руб. 74 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2. муниципального контракта.

Оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствует явное несоответствие начисленных пеней последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5058 руб. 98 коп. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Расторгнуть договор № 08/04 - ТН от 30.06.2008 возмездного оказания услуг и муниципальный контракт № 08/6 от 27.06.2008, заключенные между муниципальным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Информационно - методический центр» муниципального образования «Пинежский район» и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно - Сервис» в пользу муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Информационно - методический центр» муниципального образования «Пинежский район» 76542 руб. 12 коп., в том числе 45552 руб. 38 коп. основного долга, 30989 руб. 74 коп. пеней за просрочку выполнения работ, а также 4 948 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно - Сервис» в доход федерального бюджета 1 848 руб. 23 коп. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-18916/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте