• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года  Дело N А05-18941/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрел 18.02.2010 в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства № 35 при Федеральном агентстве специального строительства»

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью фирма «САЖиК»

о расторжении договора и взыскании 129759 руб.

при участии в заседании представителя истца Позвонкова И.В. (доверенность от 16.02.2010),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства № 35 при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «САЖиК» о расторжении договора купли - продажи продукции производственно - технического назначения № 14 от 04.02.2009 и взыскании 129759 руб., из которых 126000 руб. долга в порядке возврата предоплаты и 3759 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - с 16.07.2009 по 25.11.2009.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Между истцом (покупатель по договору) и ответчиком (продавец по договору) заключен договор купли - продажи продукции производственно - технического назначения № 14 от 04.02.2009, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает продукцию производственно - технического назначения по ценам, указанным в спецификациях (Приложения к договору).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 9.2 договора - до 31 декабря 2009 года.

Согласно пункту 2.3 договора расчеты производятся в системе кредитования предприятия до 01 апреля 2009 года. В последующем с 01 апреля 2009 года расчеты будут производиться с 50 % предоплатой товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Установлено, что истец на основании выставленного ответчиком счета № 1 от 26.06.2009 произвел предоплату товара (цемента) в размере 50 %, в общей сумме 126000 рублей. Факт перечисления предоплаты подтверждается платежным поручением № 1415 от 29.06.2009, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.3 договора продавец осуществляет погрузку и доставку товара железнодорожным транспортом до станции Плесецкая Северной железной дороги. Срок поставки продукции устанавливается в течение 15 дней. Таким образом, срок поставки наступил 14 июля 2009 года.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией № 17/2/2518 от 23.08.2009, в которой заявил требования о расторжении договора купли - продажи и возврате предоплаты в сумме 126000 рублей. Одновременно истец направил ответчику соглашение о расторжении договора от 10.09.2009.

Поскольку ответчик ответ на претензию не дал, сумму предварительной оплаты не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право отказаться от договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с пунктом 4 названной нормы права договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В договоре купли - продажи от 04.02.2009 стороны предусмотрели, что сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор не позднее чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения договора.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, на основании статей 450, 457, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли - продажи продукции производственно - технического назначения № 14 от 04.02.2009 подлежит расторжению.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик документов, подтверждающих, что к установленному в договоре сроку была осуществлена поставка товара истцу, суду не представил, тот факт, что поставка товара до настоящего времени не произведена, не оспаривает. Поскольку материалами дела подтверждается оплата истцом 126 000 рублей, данная сумма составляет задолженность ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 126 000 рублей предварительной оплаты является правомерным, обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день принятия решения действует учетная ставка ЦБ РФ 8,75 процентов годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2009 по 25.11.2009, т.е. за 130 дней, составляют 3981 руб. 36 коп. Проценты начислены исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ 8,75 процентов годовых, действующей на дату вынесения решения.

Учитывая, что размер требований истца не превышает сумму, на которую он вправе претендовать, в его пользу взыскивается 3 759 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2009 по 25.11.2009.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

расторгнуть договор № 14 от 04.02.2009 купли - продажи продукции производственно - технического назначения, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Фирма «САЖиК» и федеральным государственным унитарным предприятием «Управление специального строительства № 35 при Федеральном агентстве специального строительства».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «САЖиК в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства № 35 при Федеральном агентстве специального строительства» 129759 рублей, в том числе 126000 рублей основного долга, 3759 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6095 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-18941/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте