• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2010 года  Дело N А05-18942/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Никитиным С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный картон»

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Восток»

о взыскании 370471 руб. 91 коп. (с учетом увеличения),

при участии в заседании представителей:

от истца: Мальцев А.А. (доверенность от 11.01.2010), Олейник П.В. (доверенность от 11.01.2010),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Северный картон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 332261 руб. 80 коп. задолженности в связи с недопоставкой лесопродукции по договору № - 080/07 от 23.03.2007, 38210 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10000 руб. судебных издержек.

Требования истца изложены с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался по всем известным адресам.В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заслушав представителей истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2007 между ООО «Диалайн» и ООО «Восток» был заключен договор № - 080/07 на поставку лесопродукции в 2007 году, согласно которому ответчик обязался поставить ООО «Диалайн» лесопродукцию.

Согласно условий п.5.1 договора № - 080/07 от 23.03.2007 ООО «Диалайн» произвел ответчику предварительную оплату в размере 1045560 руб. 00 коп. (платежные поручения №201 от 26.03.2007 на сумму 50000 руб. 00 коп., №209 от 29.03.2007 на сумму 350000 руб. 00 коп., №235 от 09.04.2007 на сумму 600000 руб. 00 коп., №333 от 30.05.2007 на сумму 45560 руб. 00 коп.).

В п.7.1 договора № - 080/07 от 23.03.2007 установлено, что все споры, возникающие между сторонами договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области.

В соответствии с пунктом 6.9 договора № - 080/07 от 23.03.2007 ответчику надлежало отгрузить товар в течение тридцати дней после перечисления денежных средств. Однако ответчик своих обязательств по отгрузке товара в полном объеме не исполнил.

31.03.2008 между ООО «Диалайн» и ООО «Восток» составлен подписанный ими акт сверки взаимных расчетов. Из названного акта следует, что по состоянию на 31.03.2008 задолженность ООО «Восток» перед ООО «Диалайн» составляла 510117 руб. 20 коп.

31.03.2008 между ООО «Диалайн» и Заеко Виталием Иосифовичем заключен договор №17/1 уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Диалайн» уступил Заеко В.И. право требования к ООО «Восток» по договору № - 080/07 от 23.03.2007 (на 510117 руб. 20 коп.). ООО «Диалайн» и Заеко В.И. 31.03.2008 составлен акт приема - передачи документов по договору №17/1 уступки права требования (цессии).

31.03.2008 между Заеко Виталием Иосифовичем и ООО «Северный картон» заключен договор №18/1 уступки права требования (цессии), по условиям которого Заеко В.И. уступил истцу право требования к ООО «Восток» по договору № - 080/07 от 23.03.2007 (на 510117 руб. 20 коп.). Заеко В.И. и ООО «Северный картон» 31.03.2008 составлен акт приема - передачи документов по договору №18/1 уступки права требования (цессии).

Ответчик уведомлен о переходе прав требования задолженности письмом от 31.03.2008 №303.

31.03.2008 между ООО «Восток» и истцом составлен подписанный ими акт сверки взаимных расчетов. Из названного акта следует, что по состоянию на 31.03.2008 задолженность ООО «Восток» перед ООО «Северный картон» составила 510117 руб. 20 коп.

В счет погашения задолженности по договору № - 080/07 от 23.03.2007 ответчик поставил истцу лесопродукцию на общую сумму 177855 руб. 40 коп. (товарные накладные №39 от 13.04.2008, №40 от 14.04.2008, №41 от 25.04.2008, №50 от 22.08.2008).

В связи с этим остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 332261 руб. 80 коп.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден подписанным сторонами актом взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 между ООО «Северный картон» и ООО «Восток».

Претензией №481 от 08.07.2009, врученной ответчику по почте 24.07.2009, истец попросил ответчика оплатить задолженность в размере 332261 руб. 80 коп. в течение пяти дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что денежные средства (предоплата за товар) ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в соответствии с которой при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина - предпринимателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар в установленный договором срок.

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела доказательств поставки истцом в соответствии с условиями договора № - 080/07 от 23.03.2007 товара на сумму 332261 руб. 80 коп.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с изложенным требование истца в части взыскания предоплаты в сумме 332261 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли - продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом (38210 руб. 11 коп. (332261 руб. 80 коп. х 460 дн. (период с 23.08.2008 по 03.12.2009) х 9 % / 360 дн.)), суд находит требование истца о взыскании указанной суммы процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме. При расчете процентов суд исходил из правомерности применения учетной ставки, действующей на день предъявления иска.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, которые наряду с госпошлиной составляют судебные расходы, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и представителей, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что интересы общества с ограниченной ответственностью «Северный картон» на основании доверенностей от 01.07.2009 и от 11.01.2010, гражданско - правового договора от 01.07.2009 «На оказание юридических услуг» представляли Мальцев А.А. и Олейник П.В. (как представители исполнителя юридических услуг по договору от 01.07.2009 «На оказание юридических услуг» ООО «Проконсул»).

Из представленных суду копий договора от 01.07.2009 «На оказание юридических услуг», доверенностей, промежуточного отчета о работе по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2009, письменных пояснений директора ООО «Проконсул», платежного поручения №1402 от 28.12.2009 усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителей в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 10000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, результаты рассмотрения спора, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителей подлежат возмещению в заявленной сумме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный картон» 332261 руб. 80 коп. предоплаты, 38210 руб. 11 коп. процентов, 800 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 10000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в доход федерального бюджета 8109 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Н.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-18942/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 20 января 2010

Поиск в тексте