• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2010 года  Дело N А05-18945/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

(при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие «МЕДТЕХ»

к 1 - му ответчику - муниципальному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №4»

2 - му ответчику - закрытому акционерному обществу «Научно - исследовательская производственная компания «Электрон»

о признании недействительным размещения муниципального заказа и признании недействительным муниципального контракта

при участии в заседании представителей:

от истца - Попов В.И. - по доверенности от 15.01.2010г.;

от ответчика - Меренчук О.Н. - по доверенности от 20.01.2010г., Бойцов П.Н. - по доверенности от 02.03.2010г., Горчаков А.В. - по доверенности от 02.03.2010г.;

от третьего лица - Выглазов А.В. - по доверенности от 19.01.2010г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие «МЕДТЕХ» (далее по тексту - истец, ООО «МЕДТЕХ») обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском (требования указаны с учетом их уточнения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства):

1) о признании недействительным размещения муниципальным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница №4» муниципального заказа путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку, монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание цифрового флюорографа, а также выполнение ремонтных работ в существующем флюорографическом кабинете МУЗ «Городская клиническая больница №4» по лоту №1 «поставка, монтаж, наладка, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание цифрового флюорографа»;

2) о признании недействительным муниципального контракта № 13 - 1/3кв/Б, заключенного 22 сентября 2009 года между МУЗ «Городская клиническая больница №4» и закрытым акционерным обществом «Научно - исследовательская производственная компания «Электрон».

Закрытое акционерное общество «Научно - исследовательская производственная компания «Электрон» (далее по тексту - ЗАО «НИПК «Электрон») с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 указанного Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско - правовых договоров в любой форме.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94 - ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94 - ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Из пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 - ФЗ следует, что заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 данного Закона, со дня заключения иных гражданско - правовых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 - ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 - ФЗ установлено, что нарушение предусмотренных данным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как установлено судом, в газете «Архангельск» № 146 от 01 августа 2009 года и 04 августа 2009 года на официальных сайтах мэрии г. Архангельска и Администрации Архангельской области было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку, монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание цифрового флюорографа, а также выполнение ремонтных работ в существующем флюорографическом кабинете МУЗ «Городская клиническая больница №4».

На участие в аукционе по лоту № 1 «поставка, монтаж, наладка, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание цифрового флюорографа» поступило 2 заявки: от ООО «МЕДТЕХ» и ЗАО «НИПК «Электрон».

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссия отказала истцу в допуске к участию в аукционе.

Не согласившись с указанным, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием, указав, что МУЗ «Городская клиническая больница №4» неправомерно не допустило истца к участию в конкурсе, а при проведении аукциона допустило нарушение требований Федерального закона N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Оценку заявленным истцом доводам суд дает с учетом следующего

Условия допуска участника конкурса к участию в торгах определены статьей 12 Федерального закона N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с пунктом 4 части 1 которой к участию в аукционе не допускается участник размещения заказа в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Судом установлено, что ООО «МЕДТЕХ» в составе заявки на участие в аукционе представило паспорт ВМКО.400.00.01 ПС на аппарат: флюорограф цифровой с принадлежностями «КАРС» - БК, технические характеристики которого отличны от технических характеристик, установленных в техническом задании МУЗ «Городская клиническая больница №4».

Указанное явилось основанием для отказа истцу в допуске к участию в аукционе.

Оценив указанные фактические обстоятельства с учетом требований статьи 12 Федерального закона N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", требований документации об аукционе, суд приходит к выводу о правомерности действий комиссии в отказе истцу в допуске к участию в конкурсе по лоту № 1.

Относительно довода истца о представлении паспорта на аппарат: флюорограф цифровой с принадлежностями «КАРС» - БК, в качестве примера, а не паспорта флюорографа, подлежащего поставке, суд отмечает, что при рассмотрении заявки комиссия правомерно учитывала все документы, представленные участниками размещения заказа, и не могла в отсутствие иной информации знать об ошибочно представленных материалах; каждый участник торгов обязан самостоятельно предпринимать действия в целях обеспечения своих интересов, в том числе путем представления надлежащей заявки и документов в подтверждение ее данных.

При принятии решения суд учитывает, что в результате отказа истцу в допуске к участию в аукционе участие в аукционе принял только один участник - ЗАО «НИПК «Электрон».

Согласно пункту 12 статьи 37 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся.

Принимая во внимание, что аукцион признан несостоявшимся, для существа рассматриваемого требования не имеют правового значения нарушения, допущенные при подготовке аукциона, на которые указывает истец в иске, в связи с чем суд не находит необходимым давать им правовую оценку.

В силу пункта 13 статьи 37 названного закона в случае, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта для заключения.

Таким образом, соответствующий муниципальный контракт по лоту № 1 был заключен с ЗАО «НИПК «Электрон».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемый договор - муниципальный контракт № 13 - 1/3кв/Б от 22.09.2009г. - исполнен сторонами в полном объеме: ЗАО «НИПК «Электрон» поставило МУЗ «Городская клиническая больница №4» флюорограф, соответствующий данным, согласованным в муниципальном контракте, о чем в материалы дела представлена товарная накладная № 286о от 14.10.2009г., акты сдачи - приемки оказанных услуг от 12 и 13 ноября 2009 года, МУЗ «Городская клиническая больница №4» уплатило ЗАО «НИПК «Электрон» его стоимость.

Рассматривая заявленное истцом требование о признании данного контракта недействительным, суд учитывает, что суд не вправе констатировать только факт недействительности сделки, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец преследует цель защитить свои права и законные интересы, восстановить их путем признания заключенного контракта недействительными, тем самым понудить МУЗ «Городская клиническая больница №4» разместить данный заказ заново.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 408 ГК РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд приходит к выводу о невозможности восстановления прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.Бунькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-18945/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 23 апреля 2010

Поиск в тексте