• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2010 года  Дело N А05-18953/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрел в судебном заседании 11 января 2010 года дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»

к ответчику - товариществу собственников жилья «Планета»

о взыскании 21 033 руб. 79 коп.

при участии в заседании представителя истца Павловой С.В. (доверенность от 30.12.2009),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Планета» о взыскании 12500 руб., в том числе 12000 руб. части долга за электрическую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения № 1607 от 11.11.2003 в августе и сентябре 2009 года, а также 500 руб. части пеней за период с 13.02.2009 по 23.10.2009, начисленных в связи с несвоевременной оплатой счетов - фактур № А01 - 0001021 от 31.01.2009, № А01 - 0006626 от 28.02.2009, № А01 - 0010794 от 31.03.2009, № А01 - 0015188 от 30.04.2009, № А01 - 0019018 от 31.05.2009, № А01 - 0024068 от 30.06.2009, № А01 - 0028778 от 31.07.2009, № А01 - 0033459 от 31.08.2009, № А01 - 0037753 от 30.09.2009.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 50 коп., а также увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 21033 руб. 29 коп., уточнил период ее начисления - с 13.02.2009 по 11.01.2010.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск от 11.12.2009 заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что основной долг полностью погашен, а ставка пени, примененная истцом в расчете неустойки, слишком высока. Кроме того, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением товарищества.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующему.

11 ноября 2003 между ОАО «Архэнерго», правопреемником которого является истец, и ТСЖ «Планета» заключен договор энергоснабжения № 1607, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) отпускает абоненту (ответчику) электрическую энергию, которую абонент принимает и оплачивает в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с января по сентябрь 2009 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию.

Установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, выставив ответчику для оплаты счета - фактуры № А01 - 0001021 от 31.01.2009, № А01 - 0006626 от 28.02.2009, № А01 - 0010794 от 31.03.2009, № А01 - 0015188 от 30.04.2009, № А01 - 0019018 от 31.05.2009, № А01 - 0024068 от 30.06.2009, № А01 - 0028778 от 31.07.2009, № А01 - 0033459 от 31.08.2009, № А01 - 0037753 от 30.09.2009 на общую сумму 1061589 руб. 54 коп.

Согласно пункту 3 Соглашения от 04.09.2006 о внесении изменений и дополнений в договор энергоснабжения № 1607 от 11.11.2003 окончательный расчет за электрическую энергию производится абонентом по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета в течение 7 календарных дней с момента выставления счета - фактуры.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании 50 коп. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку задолженность в размере 50 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом довод ответчика о том, что долг погашен в полном объеме, судом во внимание не принимается, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакими документальными доказательствами не подтвержден. Представленные ответчиком платежные поручения № 243 от 29.10.2009, № 253 от 31.10.2009, № 282 от 18.11.2009, № 287 от 22.11.2009, № 294 от 29.11.2009 подтверждают оплату долга за электроэнергию по счетам - фактурам, не заявленным в настоящем споре.

Судом установлено, что спорные счета - фактуры оплачены в следующие сроки: № А01 - 0001021 от 31.01.2009 - 27.02.2009; № А01 - 0006626 от 28.02.2009 - 25.03.2009; № А01 - 0010794 от 31.03.2009 - 21.04.2009; № А01 - 0015188 от 30.04.2009 - 21.05.2009; № А01 - 0019018 от 31.05.2009 - 22.06.2009; № А01 - 0024068 от 30.06.2009 - 28.07.2009; № А01 - 0028778 от 31.07.2009 - 08.10.2009; № А01 - 0033459 от 31.08.2009 - 23.10.2009 11.01.2010; № А01 - 0037753 от 30.09.2009 - с 23.10.2009 по 24.11.2009.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате электрической энергии исполнял несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 21033 руб. 29 коп. за период просрочки оплаты с 13.02.2009 по 11.01.2010.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.1 договора в случае неоплаты абонентом предъявленных платежных документов в течение 5 банковских дней, энергоснабжающая организация вправе взыскать с абонента пени в размере 0,1 от суммы платежа за каждый день просрочки платежа.

Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены за период с 13.02.2009 по 11.01.2010, на сумму долга с учетом НДС, исходя из размера, установленного пунктом 7.1 договора - 0,1 % и составляют 21033 руб. 29 коп.

Между тем суд считает, что указанный размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

Согласно названной норме закона в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос о возможности уменьшения суммы пеней, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Суд учитывает, что размер пени, согласованный сторонами в договоре, более чем в 4 раза превышает действующую ставку рефинансирования 8,75 % годовых, что ответчик принимал меры к оплате отпущенной электроэнергии, что просрочка оплаты не была значительной, а также то, что на момент вынесения решения задолженность большей частью погашена.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до 5112 руб. 25 коп., а в остальной части иска отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика. При этом в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из имущественного положения ответчика, подтвержденного документально, по его ходатайству суд уменьшает государственную пошлину до размера, уплаченного истцом.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Планета» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 5112 руб. 75 коп., в том числе 50 коп. долга, 5112 руб. 25 коп. неустойки, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-18953/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 11 января 2010

Поиск в тексте