АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2009 года Дело N А05-18963/2009
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,
рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску Комитета по экологии Архангельской области
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Архсервисстрой»
о расторжении государственного контракта № 12 от 30.06.2009г.
без участия представителей сторон,
установил: Комитетом по экологии Архангельской области (далее - истец) заявлено требование обществу с ограниченной ответственностью «Архсервисстрой» (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта № 12 от 30.06.2009г. на оказание услуг по осуществлению технического надзора за проведением работ по расчистке русла р. Соломбалка в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска.
Стороны своих представителей в заседание не направили. Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с результатами аукциона истец (заказчик) и ответчик - (исполнитель) заключили государственный контракт № 12 на оказание услуг от 30.06.2009г. (далее - контракт).
Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель оказывает услугу по осуществлению технического надзора за проведением работ по расчистке русла р. Соломбалка в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска в соответствии с условиями государственного контракта № 42 от 07.07.2008г., а Заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает их.
Согласно п. 3.2. контакта в обязанности исполнителя входило осуществлять контроль и технический надзор за проведением работ Подрядчиком, объемом и качеством проводимых работ, принимать скрытые и законченные работы и давать предписания о прекращении или временной приостановке работ;
- контролировать выполнение графика производства работ подрядчиком;
- информировать заказчика о ходе реализации работ подрядчиком;
- принимать от подрядчика выполненные работы в соответствии с условиями государственного контракта № 42 от 07.07.2009г.
Срок действия контакта - до 30.10.2010г. ( п. 5.1. контракта).
Как следует из искового заявления и письменных объяснений истца в период с 30.06.2009г. по 31.07.2009г. ответчиком был предоставлен отчет о выполнении работ по расчистке русла р. Соломбалка по установленной форме. В период с 01.08.2009г. по 20.08.2009г. ответчиком совместно с истцом была проведена последняя совместная проверка по контролю за выполнением работ.
Как указывает истец в периоды с 01.08.2009г. по 15.08.2009г. и с 16.08.2009г. по 31.08.2009г. подрядчиком ООО «Архангельский судоразделочный завод» были предоставлены истцу акты выполненных работ без визы ответчика.
Ответчик для рассмотрения представленных подрядчиком актов не явился, предусмотренные контактом отчеты истцу не предоставил.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 02.09.2009г. № 16 - 23/2209 с требованием о надлежащем выполнении обязательств по контракту. На письмо, направленное по юридическому адресу общества, ответа не последовало, услуги, предусмотренные контрактом, не были оказаны.
В соответствии с п. 4.2. контакта непредставление исполнителем необходимой информации и документации, по запросу заказчика, может являться основанием для расторжения государственного контракта.
15.09.2009г. истец исходящим номером 16 - 17/2369 и 29.09.2009г. исходящим номером 16 - 23/2504 направил в адрес ответчика претензии, в которых предлагал в десятидневный срок с момента их получения расторгнуть государственный контакт по соглашению сторон.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил, по соглашению сторон контракт не расторг, истец обратился в суд с требованием о расторжении государственного контракта.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.
Пунктом 8 статьи 9 Закона устанавливается, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что невыполнение ответчиком предусмотренных в контракте обязанностей в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Указанное требование закона истцом соблюдено.
На основании изложенных выше обстоятельств требование истца о расторжении государственного контракта является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
РЕШИЛ:
Расторгнуть государственный контракт № 12 от 30 июня 2009г., заключенный между Комитетом по экологии Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «Архсервисстрой».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архсервисстрой» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
