АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2010 года Дело N А05-19000/2009
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года
Решение в полном объёме изготовлено 12 января 2010 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Никитиным С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2»,
о взыскании 12500 руб. 00 коп.
при участии:
при участии в заседании представителей:
от истца: Овсиенко О.В. (доверенность от 30.12.2009),
от ответчика: не явился,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2» (далее - ответчик) о взыскании 12214 руб. 19 коп. составляющих часть задолженности по оплате потребленной электрической энергии в период с 01.09.2009 по 30.09.2009 (счет - фактура №П04 - 0005101 от 30.09.2009), а также 285 руб. 81 коп. неустойки.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 12214 руб. 19 коп. долга (в связи с уплатой ответчиком суммы долга в полном объеме платежные поручения №№127, 130 от 25.11.2009, №147 от 25.12.2009). При этом представитель истца увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки. С учетом увеличения истец просит взыскать с ответчика 617 руб. 06 коп. неустойки.
Увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято арбитражным судом.
Ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 74/04, в соответствии с которым истец (по договору - Гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (по договору - Абонент) электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался принять и оплатить приобретенную электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В пунктах 6.1, 6.2 договора энергоснабжения стороны установили, что ответчик обязан оплачивать истцу потребленную электроэнергию. Расчетным периодом стороны установили календарный месяц. Окончательный расчет за потребленную в расчетном периоде электрическую энергию ответчик производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостью электропотребления и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты электрической энергии за сентябрь 2009 года истец выставил счет - фактуру №П04 - 0005101 от 30.09.2009, которую ответчик оплатил (платежные поручения №№127, 130 от 25.11.2009, №147 от 25.12.2009).
При таких обстоятельствах отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 12214 руб. 19 коп. долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 12214 руб. 19 коп. долга и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает в указанной части производство по делу.
Поскольку ответчиком допущено нарушение, установленных договором энергоснабжения № 74/04 от 18.05.2009 сроков оплаты за электрическую энергию (счет - фактура №П04 - 0005101 от 30.09.2009), то истец, сославшись на пункт 7.5 договора, начислил ответчику 617 руб. 06 коп. неустойки за период с 12.10.2009 по 24.11.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
В пункте 7.5 договора стороны установили, что при нарушении Потребителем (ответчиком) обязательств по оплате энергии Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая период допущенной ответчиком просрочки в оплате электрической энергии и действующие на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка РФ, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 617 руб. 06 коп.
При этом возражения ответчика в отношении взыскания неустойки, изложенные в отзыве от 22.12.2009 №655, суд находит голословными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и принято во внимание, что оплата основной задолженности, предъявленной к взысканию, произведена ответчиком после принятия судом иска к производству. В связи с указанным, уплаченная истцом госпошлина (в соответствующей части) возврату из федерального бюджета не подлежит.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Принять отказ открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2» 12214 руб. 19 коп. долга.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения 617 руб. 06 коп. неустойки, а также 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.Н.Никитин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
