• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2008 года  Дело N А05-1900/2008

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Архангельский музыкальный колледж»

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт Инвест Групп»

о взыскании 1893 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - Верещагиной Е.А. (доверенность от 19.11.2007),

установил: заявлено требование о взыскании 1893 руб. 48 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 3 - ГК от 29.10.2007 на выполнение малярных работ по объекту: 3 квартиры общежития, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Дзержинского, дом 23, за период просрочки с 24.11.2007 по 23.12.2007 включительно.

Истец до принятия решения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до указанной выше суммы и уточнил период взыскания неустойки.

Ответчик в заседание своего представителя не направил, копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 01.04.2008, направленные ответчику по последним известным суду адресам места нахождения ответчику, в том числе и адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доказательства по делу и заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.10.2007 истец - ГОУ СПО «Архангельский музыкальный колледж» (заказчик) и ответчик - ООО «Риэлт Инвест Групп» (подрядчик) заключили государственный контракт № 3 - ГК, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию заказчика (Приложение № 1) малярные работы по объекту: три квартиры общежития, расположенного по адресу: 163051, г. Архангельск, пр. Дзержинского, дом 23, и передать их заказчику в соответствии с техническим заданием и утвержденной сметной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненных работы.

Техническим заданием на выполнение малярных работ по объекту: три квартиры общежития, расположенного по адресу: 163051, г. Архангельск, пр. Дзержинского, дом 23 (Приложение № 1 к контракту) стороны предусмотрели виды работ и их объем.

Согласно пункту 1.2 контракта выполнение работ будет осуществляться в сроки, указанные в календарном плане работ (Приложение № 3), в котором установлен начальный срок выполнения работ - 09.11.2007 и конечный срок выполнения работ - 23.11.2007. Общая сумма контракта составляет 184 730 руб. (пункт 2.3 контракта).

На основании пункта 5.2 контракта сдача результата работ подрядчиком и приемка результата работ заказчиком оформляются актами приема - сдачи работ, подписанного сторонами. Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком с момента подписания сторонами указанного акта приема - сдачи работ КС - 2.

Ответчик передал результат работ истцу по акту о приемке выполненных работ от 24.12.2007, подписанному представителем истца 25.12.2007, о чем свидетельствует отметка на последней странице указанных акта и справки. Для оплаты выполненных работ ответчик выставил счет № 1030 от 24.12.2007 на сумму 184730 рублей, который был оплачен истцом платежными поручениями № 812 от 06.11.2007 и № 971 от 26.12.2007 в полном объеме.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, подрядчик уплачивает неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец обратился в суд с требованием о взыскании 1893 руб. 48 коп. пеней за период с 24.11.2007 по 23.12.2007 включительно, начисленных в порядке пункта 6.3 контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили в государственном контракте начальный срок выполнения работ - 09.11.2007 и конечный срок выполнения работ - 23.11.2007.

Акт о приемки выполненных работ датирован 24.12.2007, в связи с чем факт просрочки выполнения работ по государственному контракту № 3 - ГК от 29.10.2007 суд считает установленным.

На основании изложенного суд считает, что ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 1.2 государственного контракта № 3 - ГК от 29.10.2007, и календарным планом работ, являющимся Приложением № 3 к контракту.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 01 февраля 2008 года № 1975 - У с 04 февраля 2008 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 10,25 %.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 1893 руб. 48 коп. за период с 24.11.2007 по 23.12.2007 включительно в размере одной трехсотой ставки рефинансирования 10,25 % годовых, исходя из суммы долга без НДС, суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 контракта.

При этом суд исходит из того, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 500 рублей расходов по государственной пошлине.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 106, 110, 123, 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риэлт Инвест Групп» в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Архангельский музыкальный колледж» 1893 руб. 48 коп. пеней, 500 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Бушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1900/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 05 мая 2008

Поиск в тексте