• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2009 года  Дело N А05-1900/2009

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 мая 2009 года. Полный текст решения суда изготовлен 29 мая 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 и 22 мая 2009 года делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельское предприятие «Архтрансавто»

к ответчику - открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно - бумажный комбинат»

о взыскании 4905 526 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - Ивановой О.А. (доверенность от 10.02.2009),

установил: открытое акционерное общество «Архангельскстальконструкция» (далее - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно - бумажный комбинат» (далее - ответчик) о взыскании 4905526 руб. 03 коп., в том числе 4629290 руб. 81 коп. долга за работы по капитальному и текущему ремонту, выполненные по договору №22 - 02.05 от 31.12.2004 за период с июня по ноябрь 2008 года, и 276235 руб. 22 коп. пеней в связи с просрочкой оплаты работ за период с 14.07.2008 по 14.02.2009.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до указанной выше суммы, а также заявил ходатайство о замене истца по настоящему делу на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Архангельское предприятие «Архтрансавто» в связи с заключением договора цессии.

В судебном заседании 18 мая 2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 22 мая 2009 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание не направил. В ранее представленном в суд письменном отзыве на иск наличие долга не оспаривает, с расчетом пеней не согласился в связи с тем, что истец не учел погашение части задолженности, представив контррасчет.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, суд удовлетворяет его в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 06.03.2009 между ОАО «Архангельскстальконструкция» (цедент по договору) и ООО «Архангельское предприятие «Архтрансавто» (цессионарий по договору) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности по договору №22 - 22.05 от 31.12.22004 с ОАО «Соломбальский целлюлозно - бумажный комбинат», а цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 2850000 руб.

Уведомлением о совершенной уступке права требования по договору подряда №22 - 02.05 от 31.12.2004, направленным ответчику 07.05.2009, истец уведомил ОАО «Соломбальский целлюлозно - бумажный комбинат» о состоявшейся уступке права требования.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе вследствие уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с изложенным суд производит замену истца по настоящему делу на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Архангельское предприятие «Архтрансавто».

Заслушав представителя истца в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Между ОАО «Архангельскстальконструкция» (подрядчик по договору, правопредшественник истца) и ОАО «Соломбальский целлюлозно - бумажный комбинат» (заказчик по договору) 31.12.2004 был заключен договор подряда №22 - 02.05.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик в соответствии с переданной к производству работ и принятой проектной документацией обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по капитальному и текущему ремонту объектов ответчика.

На основании пункта 4.1 договора стоимость работ определяется сторонами на основании смет, калькуляций и протоколов согласования цен, утверждаемых заказчиком и согласованных подрядчиком.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат за период с июня по ноябрь 2008 года, подписанными ответчиком без замечаний.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счета - фактуры №80 от 27.06.08, №81 от 30.06.08, №98 от 29.07.08, №101 от 29.07.08, №120 от 31.08.08, №121 от 31.08.08, №122 от 31.08.08, №122 от 31.08.08, №125 от 31.08.08, №140 от 30.09.08, №141 от 30.09.08, №142 от 30.09.08, №142 от 30.09.08, №150 от 31.10.08, №151 от 31.10.08, №152 от 31.10.08, №153 от 31.10.08, №172 от 28.11.08 на общую сумму 5647028 руб. 71 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполняемые подрядчиком работы в срок не позднее 15 календарных дней после подписания промежуточного акта приемки результата работ по форме КС - 2 и справки формы КС - 3 за соответствующий месяц и получения от подрядчика счета и счета - фактуры на оплату работ.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично в сумме 1017737 руб. 90 коп., истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 4629290 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку задолженность в размере 4629290 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Согласно пункту 10.2 договора в случае просрочки оплаты за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но в сумме не более 15% от общей стоимости выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании 276235 руб. 22 коп. неустойки, начисленной в порядке пункта 10.2 договора за период с 14.07.08 по 14.02.09.

Ответчик не согласился с расчетом неустойки, представив контррасчет, и указав в письменном отзыве, что истцом не учтены частичные оплаты выполненных работ, поступившие от ответчика, а также заключенные соглашения о взаимозачетах. Истец возражений относительно контррасчета пеней ответчика не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, представленный ответчиком, суд находит его правомерным и обоснованным, в связи с чем требование истца в этой части подлежит удовлетворению на основании статей 330, 331, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 207321 руб. 72 коп. Пени в указанной сумме правомерно начислены за период просрочки с 14.07.2008 по 14.02.2009 в порядке пункта 10.2 договора на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость и с учетом частичных оплат, поступивших от ответчика.

При этом суд учитывает, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 35521 руб. 51 коп. государственной пошлины; с истца - 6 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 48, 110, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Произвести замену истца по делу №А05 - 1900/2008 - открытого акционерного общества «Архангельскстальконструкция» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Архангельское предприятие «Архтрансавто».

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно - бумажный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское предприятие «Архтрансавто» 4629290 руб. 81 коп. долга, 207321 руб. 72 коп. пеней; в федеральный бюджет - 35 521 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское предприятие «Архтрансавто» в федеральный бюджет 06 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Н.М. Бушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1900/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 29 мая 2009

Поиск в тексте