• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2010 года  Дело N А05-19014/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2010 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Поповым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к

муниципальному общеобразовательному учреждению «Синицкая основная школа»

о взыскании 48 535 руб. 68 коп. (с учетом уменьшения заявителем)

при участии в заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен 24.02.2010,

от ответчика - не явился, извещен 25.02.2010,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Синицкая основная школа» (далее - Учреждение, ответчик) задолженности по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет за апрель 2008 года в размере 1 руб. 00 коп., за декабрь 2008 года в размере 224 руб. 21 коп., за май 2009 года в размере 24382 руб. 00 коп., за июнь 2009 года в размере 23486 руб. 00 коп.; зачисляемому в бюджет ФФОМС за апрель 2008 года в размере 1 руб. 00 коп., за декабрь 2008 года в размере 1318 руб. 44 коп., за июнь 2009 года в размере 1581 руб. 88 коп.; зачисляемому в бюджеты ТФОМС за апрель 2009 года в размере 16 430 руб. 00 коп., за июнь 2009 года в размере 2498 руб. 02 коп.; а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 8181 руб. 35 коп, зачисляемого в бюджет ФСС в размере 1157 руб. 12 коп., зачисляемого в бюджет ФФОМС в размере 395 руб. 56 коп, зачисляемого в бюджеты ТФОМС в размере 799 руб. 65 коп. и ЕНВД в размере 693 руб. 56 коп.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом положений части 3 статьи 156, статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Синицкая основная школа» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 22.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Архангельской области за основным государственным регистрационным номером 1022901534809.

09.04.2009 Инспекция направила ответчику требование № 4703 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.04.2009, в соответствии с которым ответчику в срок до 27.04.2009 предлагалось уплатить в том числе пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в бюджет ФФОМС, в размере 129 руб. 63 коп.

31.07.2009 Инспекция направила ответчику требование № 19702 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.07.2009, в соответствии с которым ответчику в срок до 10.08.2009 предлагалось уплатить в том числе задолженность по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет за май 2009 года в размере 24382 руб. 00 коп., за июнь 2009 года в размере 23486 руб. 00 коп., зачисляемому в бюджеты ТФОМС за июнь 2009 года в размере 2498 руб. 02 коп., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 3 359 руб. 42 коп.

13.08.2009 Инспекция направила ответчику требование № 28106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.08.2009, в соответствии с которым ответчику в срок до 21.08.2009 предлагалось уплатить в том числе пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 278 руб. 32 коп.

Кроме того, Инспекция направила ответчику требование № 198 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.05.2009, в соответствии с которым ответчику в срок до 24.05.2009 предлагалось уплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕНВД, в размере 105 руб. 06 коп., и требование № 33065 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.09.2009, в соответствии с которым ответчику предлагалось уплатить, начисленные за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1 252 руб. 50 коп.

По данным заявителя указанные в требованиях суммы ответчиком в добровольном порядке уплачены в полном объеме не были, в связи с чем Инспекция в соответствии с положениями пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, об уплате взыскиваемой суммы в полном объеме суду не сообщил.

До рассмотрения дела по существу заявитель неоднократно уменьшал размер заявленных требований в связи с частичной уплатой ответчиком взыскиваемой суммы. В соответствии с последним ходатайством об уменьшении размера заявленных требований просил взыскать с ответчика задолженность по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет за май 2009 года в размере 18787 руб. 53 коп., за июнь 2009 года в размере 23486 руб. 00 коп.; зачисляемому в бюджеты ТФОМС за июнь 2009 года в размере 2498 руб. 02 коп.; а также пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 3 637 руб. 74 коп. и зачисляемого в бюджет ФФОМС в размере 126 руб. 39 коп.

Суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Проанализировав заявление Инспекции, отзыв ответчика и представленные письменные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 и подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, которые они обязаны уплачивать. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Ответчик в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2010, являлся плательщиком единого социального налога.

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2010, налоговым периодом по единому социальному налогу являлся календарный год, отчетными периодами являлись I квартал, полугодие и 9 месяцев года.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2010, было установлено, что в течение отчётного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчётный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15 - го числа следующего месяца.

Согласно декларации и расчетам по авансовым платежам по ЕСН за 2008 год, I квартал и полугодие 2009 года, налог, зачисляемый в федеральный бюджет, за октябрь 2008 года исчислен ответчиком в сумме 16 244 руб. 00 коп., за ноябрь 2008 года - в сумме 13 089 руб. 00 коп, за декабрь 2008 года - в сумме 15627 руб. 00 коп., за январь 2009 года - в сумме 14241 руб. 00 коп., за февраль 2009 года - в сумме 14 200 руб. 00 коп, за март 2009 года - в сумме 13741 руб. 00 коп., за май 2009 года - в сумме 24382 руб. 00 коп., за июнь 2009 года - в сумме 23486 руб. 00 коп.; налог, зачисляемый в бюджет ФФОМС, за январь 2009 года исчислен в сумме 2611 руб. 00 коп., за февраль 2009 года - в сумме 2 603 руб. 00 коп, за март 2009 года - в сумме 2519 руб. 00 коп., за апрель 2009 года - в сумме 3013 руб. 00 коп., за май 2009 года - в сумме 4 470 руб. 00 коп, за июнь 2009 года - в сумме 4306 руб. 00 коп.; налог, зачисляемый в бюджеты ТФОМС, за апрель 2009 года исчислен в сумме 5477 руб. 00 коп., за май 2009 года - в сумме 8127 руб. 00 коп., за июнь 2009 года - в сумме 7829 руб. 00 коп.

В соответствии с выпиской из данных налогового обязательства ответчика по состоянию на 01.03.2010 указанные суммы ответчиком своевременно и в полном объеме уплачены не были.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания задолженности по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, за май 2009 года в размере 18787 руб. 53 коп., за июнь 2009 года в размере 23486 руб. 00 коп.; зачисляемому в бюджеты ТФОМС за июнь 2009 года в размере 2498 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что после уменьшения размера заявленных требований ко взысканию предъявляются пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 278 руб. 32 коп. по требованию № 28106, в размере 3359 руб. 42 коп. по требованию № 19702 и пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в бюджет ФФОМС, в размере 126 руб. 39 коп. по требованию № 4703.

Согласно расчету заявителя размер пеней за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, за октябрь 2008 - июнь 2009 годов за период просрочки с 07 мая по 23 июля 2009 года составил 3 359 руб. 42 коп.

Доказательств уплаты 3359 руб. 42 коп. пеней ответчиком к судебному заседанию не представлено.

Отказывая во взыскании оставшейся части пеней, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов.

При этом кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.

Согласно пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В пункте 4 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев, при которых налог не признается уплаченным. К таким случаям, в том числе, относятся неправильное указание налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшее неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений, из которых следует, что ответчиком были уплачены 278 руб. 32 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, по требованию № 33065 (платежное поручение от 12.11.2009 № 29178) и 129 руб. 63 коп пеней начисленных за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, по требованию № 198 (платежное поручение от 29.10.2009 № 27825).

В то же время, из представленных в материалы дела копий требований видно, что по требованию № 198 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.05.2009 ответчику предлагалось уплатить 105 руб. 06 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕНВД. По требованию № 33065 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.09.2009 ответчику предлагалось уплатить 1 252 руб. 50 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, однако указанная сумма была полностью уплачена ответчиком платежным поручением от 07.10.2009 № 25486 (копия представлена в материалы дела).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что номера требований в платежных поручениях от 29.10.2009 № 27825 и от 12.11.2009 № 29178 были указаны ответчиком ошибочно.

В то же время из содержания названных платежных поручений видно, что ответчик выполнил условия, при соблюдении которых пени считаются уплаченными: уплата пеней произведена платежным поручением с расчетного счета при наличии достаточного денежного остатка на этом счете и с указанием основания платежа «Пени по уплате единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС» и «Уплата пени по ЕСН зачисляемый в ФБ». Номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя указаны верно, что заявителем не оспаривается.

При этом факт указания ответчиком в платежном поручении неверного номера требования налогового органа не имеет значения, поскольку согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства от ответчика поступили в бюджетную систему Российской Федерации, что не опровергается заявителем.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания считать указанные пени неуплаченными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет за май 2009 года в размере 18787 руб. 53 коп., за июнь 2009 года в размере 23486 руб. 00 коп.; зачисляемому в бюджеты ТФОМС за июнь 2009 года в размере 2498 руб. 02 коп.; а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 3 359 руб. 42 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований суд отказывает.

На ответчика относится уплата государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд с учетом положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 50 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Синицкая основная школа», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 22.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Архангельской области за основным государственным регистрационным номером 1022901534809, юридический адрес: 165263, Архангельская область, Устьянский район, п. Кидюга, ул. Лесная, в доход соответствующих бюджетов 48130 руб. 97 коп., в том числе: 44771 руб. 55 коп. задолженности по единому социальному налогу, 3 359 руб. 42 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Синицкая основная школа», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 22.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Архангельской области за основным государственным регистрационным номером 1022901534809, юридический адрес: 165263, Архангельская область, Устьянский район, п. Кидюга, ул. Лесная, в доход федерального бюджета 50 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19014/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 15 марта 2010

Поиск в тексте