• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2010 года  Дело N А05-19026/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2010 года

в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой Ю. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - муниципального образования «Город Архангельск»

к ответчику - предпринимателю Егоровой Камете Владимировне

о взыскании 11192 руб. 51 коп. долга, пени и процентов

при участии в заседании представителей:

от истца - Доценко Н. А. - по доверенности от 02.09.2009

от ответчика - не явился

установил:

Заявлено требование о взыскании с ответчика 11192 руб. 51 коп., в том числе 5993 руб. 48 коп. долга по уплате арендной платы за период с 01 марта 2002 года по 31 марта 2002 года по договору аренды № 821 от 17 октября 2001 года, 881 руб. 03 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 11 февраля 2002 года по 31 марта 2002 года, 4318 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты суммы долга за период с 01 апреля 2002 года по 31 октября 2009 года.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 821 от 17 октября 2001 года, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 100,2 кв.м., расположенные на первом этаже дома № 36 по пр. Никольский в г. Архангельске, для использования под магазин.

В связи с тем, что, по данным истца, у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01 марта 2002 года по 31 марта 2002 года в размере 5993 руб. 48 коп., а также в связи с тем, что ответчик допустил просрочку в уплате арендной платы, истец обратился с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Исковое заявление предъявлено истцом 06 ноября 2009 года, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Архангельской области, проставленным на исковом заявлении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Таким образом, по требованиям о взыскании арендной платы и начисленных за невнесение арендной платы и за просрочку уплаты арендной платы финансовых санкций срок исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о невнесении арендной платы и о просрочке уплаты арендной платы ответчиком.

К требованиям, на которые исковая давность не распространяется, перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании арендной платы и финансовых санкций не относятся.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление настоящего иска.

Как следует из пункта 2.3.4 договора аренды № 821 от 17 октября 2001 года, ответчик должен был вносить арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца. Таким образом, о наличии долга по уплате арендной платы и о наличии просрочки в уплате арендной платы истцу было известно с момента наступления срока внесения арендной платы.

Таким образом, срок исковой давности на предъявление требований о взыскании 5993 руб. 48 коп. долга за период с 01 марта 2002 года по 31 марта 2002 года, 881 руб. 03 коп. пени за период с 11 февраля 2002 года по 31 марта 2002 года и 4318 руб. процентов за период с 01 апреля 2002 года по 31 октября 2009 года к моменту предъявления иска (06 ноября 2009 года) истек.

С учетом изложенного по заявлению ответчика на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет исковую давность. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований отказывается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья М. Ю. Шперлинг

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19026/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 14 января 2010

Поиск в тексте