• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2010 года  Дело N А05-19027/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ригонда»

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Профистрой»

о взыскании 356947 руб. 87 коп.

при участии в заседании представителя истца Шленкина П.А. (доверенность от 02.11.2009),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ригонда» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профистрой» о взыскании 356947 руб. 87 коп., в том числе 349387 руб. 51 коп. долга по договору субподряда на капитальный ремонт здания под размещение детского сада «Облачко» № 31 - кр - 5 от 04.05.2009 и 7560 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009 по 02.11.2009.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО «Профистрой» (генподрядчик по договору) и ООО «Ригонда» (субподрядчик по договору) 04.05.2009 заключен договор субподряда № 31 - кр - 5 на капитальный ремонт здания под размещение детского сада «Облачко», предметом которого является выполнение работ по монтажу АПС на объекте «Капитальный ремонт здания по адресу: ул. Авиационная, д. 11/1 в г. Архангельске, под размещение детского сада «Облачко» в объемах, по стоимости и в сроки, согласованные в приложениях к договору.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора: начало выполнения работ - 08 июня 2009 года, окончание работ - 27 июня 2009 года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена работ, поручаемых субподрядчику, устанавливается согласованными локальными ресурсными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора. Цена работ является твердой на весь период выполнения работ и не может превышать максимальную цену, указанную в приложении к договору.

Истец свои обязательства по договору субподряда исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными представителем ответчика без каких - либо замечаний, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что генподрядчик обеспечивает оплату выполненных субподрядчиком работ в течение 30 банковских дней после оформления сторонами справок по форме КС - 2 и КС - 3 и предъявления счета - фактуры.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 349387 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку задолженность в размере 349 387 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска действовала учетная ставка Центрального Банка РФ 9,5 процентов годовых.

В судебном заседании установлено, что истец допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ за период с 12.08.2009 по 02.11.2009.

Проверив расчет истца, суд установил, что проценты обоснованно начислены за указанный истцом период на сумму долга, исходя из размера ставки рефинансирования, существующей на момент предъявления иска в суд - 9,5 % годовых.

Контррасчет и документальное опровержение расчета процентов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 7560 руб. 36 коп. за период с 12.08.2009 по 02.11.2009 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профистрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ригонда» 356947 руб. 87 коп., в том числе 349387 руб. 51 коп. долга, 7560 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8638 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19027/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 12 января 2010

Поиск в тексте