• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 мая 2009 года  Дело N А05-1903/2009

Резолютивная часть решения принята и оглашена 05 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе: судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бриг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения №04 - 07/122 от 19.12.2008,

при участии представителей:

от заявителя - Попова Н.В., по доверенности от 08.05.2008

от ответчика - Бушуева Ю.Е., по доверенности от 21.05.2008

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бриг" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №04 - 07/122 от 19.12.2008.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает, что решение №04 - 07/122 от 19.12.2008 вынесено налоговой инспекцией в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах обществом с ограниченной ответственностью «Бриг». В ходе проведения проверки доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, соответствующие суммы пени. По результатам проверки составлен акт от 19.11.2008 и вынесено решение №04 - 04/122 от 19.12.2008 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Общество с ограниченной ответственностью "Бриг" не согласившись с решением инспекции №04 - 04/122 от 19.12.2008 о привлечении к ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа. В обоснование своих доводов ссылается на то, что распределение налога на добавленную стоимость и расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль пропорционально занимаемым площадям, не противоречит главам 21 и 25 Налогового кодекса РФ.

Доводы заявителя суд считает несостоятельными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, освобождены от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), также не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой они уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункты 1 и 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Таким образом, налогоплательщики обязаны распределять суммы налога на добавленную стоимость уплаченного поставщикам материальных ресурсов в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом следует отметить, что пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлен порядок определения пропорции, в соответствии с которым пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Иного порядка определения пропорции, Налоговый кодекса РФ не содержит.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Общество осуществляло деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде ЕНВД (розничная торговля товарами), и деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке (оптовая торговля товарами).

При этом суммы налога на добавленную стоимость по услугам жилищно - коммунального хозяйства, Общество распределяло пропорционально занятой площади магазинов, используемой по видам деятельности как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и освобожденных от налогообложения.

Суд считает, что примененный Обществом порядок распределения налога на добавленную стоимость пропорционально занятой площади, противоречии пункту 4 статьи 170 НК РФ. Согласно названной норме пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период, а не от занимаемой площади.

В соответствии с пунктом 9 статьи 274 НК РФ при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к игорному бизнесу.

Налогоплательщики, являющиеся организациями игорного бизнеса, а также организации, получающие доходы от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности.

При этом расходы организаций, занимающихся игорным бизнесом, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

Аналогичный порядок распространяется на организации, перешедшие на уплату налога на вмененный доход.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая вышеизложенное, распределение должно быть осуществлено таким образом, чтобы в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль не были включены затраты, понесенные организацией в рамках видов деятельности, не участвующих при расчете налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, распределение расходов между различными видами деятельности должно осуществляться исходя из показателей выручки (дохода) и расходов, определенных за соответствующий квартал (месяц - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей, исходя из фактически полученной прибыли).

При таких обстоятельствах, Общество неправомерно определяло общехозяйственные расходы, относимые на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, исходя из занимаемых площадей, на которых осуществляется деятельность, облагаемая по общей системе налогообложения и единым налогом на вмененный доход.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №04 - 07/122 от 19.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Г.Ипаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1903/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 07 мая 2009

Поиск в тексте