• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года  Дело N А05-19051/2009

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шапран Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесотехника»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эсперансо»

о возврате имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился - извещен

от ответчика - не явился - извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесотехника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью «Эсперансо» (далее - ответчик) возвратить транспортное средство - прицеп - сортиментовоз (модель 8966 - 0000012, 2003 год выпуска, идентификационный номер (VIN): Х1L8966DT30000015, кузов 30000015, цвет желтый).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на иск не представил. Ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как копии судебных актов были направлены по всем адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращены органом связи с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу».

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 ноября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛТХ - 006 - 043/34 - 04 - 1 аренды транспортного средства без экипажа (прицеп 8966 - 0000012, 2003 г.в., АВ7556/29).

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец (арендодатель по договору) обязался представить ответчику (арендатору по договору) транспортное средство (прицеп - сортиментовоз, модель 8966 - 0000012, год выпуска - 2003, идентификационный номер VIN Х1L8966DT30000015, кузов 30000015, цвет - желтый, государственный номер АВ 7556/29) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по его управлению и/или технической эксплуатации.

Указанное транспортное средство является собственностью истца, что подтверждается договором купли - продажи № 012 - 06/30 - 04 - 1 от 08.02.2006, актом приема - передачи транспортного средства от 08.02.2006.

Факт передачи указанного выше транспортного средства подтверждается актом передачи транспортного средства от 01.11.2006 и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 7.1. договора срок аренды установлен с 01.11.2006 по 31.10.2007 (365 календарных дней).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора транспортное средство должно быть возвращено арендатором в срок до 31.10.2007 (включительно) по адресу: Архангельская область, г. Архангельск.

31 октября 2007 года заключенный между сторонами договора аренды № ЛТХ - 006 - 043/34 - 04 - 1 от 01.11.2006 прекратил своё действие с истечением срока аренды, поскольку условия договора не содержат условия о возобновлении его на будущий период, а правила статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств не применяются (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Письмом № 0044 - 14/01/08 от 12.08.2008 истец потребовал от ответчика вернуть арендованное имущество.

Поскольку транспортное средство не было возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не оспорено, что у него находится транспортное средство, возвратить которое просит истец.

Обоснованных и документально подтвержденных доводов о том, почему ответчик не должен возвратить истцу транспортное средство, ответчиком не представлено. Доказательств передачи истцу спорного имущества на день рассмотрения настоящего дела в суде ответчик в материалы дела не представил.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о возврате транспортного средства подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эсперансо» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесотехника» транспортное средство - прицеп - сортиментовоз 8966 - 0000012, идентификационный номер (VIN) Х1L8966DT30000015, 2003 года выпуска, кузов № 30000015 цвет желтый, ПТС 66 ЕМ 772573 от 30.12.2003, свидетельство о регистрации ТС 29 НР 91018 от 13.02.2006, регистрационный знак АВ 7556/29.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эсперансо» в федеральный бюджет 2000 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Шапран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19051/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 22 декабря 2009

Поиск в тексте