АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2009 года Дело N А05-19052/2009
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,
рассмотрел в судебном заседании 15 декабря 2009 года дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Северодвинского отделения
к ответчику - закрытому акционерному обществу «АСХО Тепличное»
о взыскании 3 657 руб. 81 коп.
при участии в заседании представителя истца Соседова М.В. (доверенность от 29.12.2008),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Северодвинского отделения обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «АСХО Тепличное» о взыскании 12 500 руб., в том числе 12 000 руб. части долга по счету - фактуре № С01 - 0012888 от 30.09.2009, выставленному для оплаты электрической энергии, отпущенной в сентябре 2009 года, а также 500 руб. части пеней за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 13.10.2009 по 22.10.2009.
Представитель истца в заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 12 000 руб., а также увеличил размер исковых требований в части пеней до 3 657 руб. 81 коп., уточнил период их начисления - с 13.10.2009 по 04.11.2009.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны возражений относительно перехода рассмотрения дела в судебном заседании не представили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд принимает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 12 000 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 12 000 рублей подлежит прекращению.
Требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме с учетом следующих обстоятельств.
Между ОАО «Архангельская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «АСХО Тепличное» (покупатель) 21 ноября 2006 года заключен договор энергоснабжения № 53, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую энергию, услуги по ее передаче, а также иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (в редакции протокола согласования разногласий от 17.01.2007).
При заключении указанного договора стороны согласовали и указали в Приложении № 1 объекты электропотребления, место их нахождения, точки поставки, места установки расчетных учетов, тип и номер средств измерения.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостью электропотребления за период с 01.09.2009 по 01.10.2008, и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты отпущенной электрической энергии истец выставил счет - фактуру № С01 - 0012888 от 30.09.2008 на общую сумму 737 100 руб. 69 коп.
В соответствии с пунктом 6.7 договора окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится покупателем до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в котором осуществлялось потребление электрической энергии.
Установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 3 657 руб. 81 коп., начисленной за период с 13.10.2009 по 04.11.2009.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 7.5 договора (в ред. протокола согласования от 17.01.2007) при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/300 действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Неустойка за период с 13.10.2009 по 04.11.2009, по расчету истца, составляет 3 657 руб. 81 коп.
Расчет истца судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, и ответчиком не оспорен.
Суд считает, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 3 657 руб. 81 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.5. договора.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что долг погашен ответчиком до подачи иска в суд и вынесения определения о принятии заявления к производству, с ответчика в пользу истца взыскивается 500 руб. расходов по государственной пошлине от суммы неустойки.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
отказ от иска в части взыскания 12 000 рублей долга принять. Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «АСХО Тепличное» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 3 657 руб. 81 коп. неустойки, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
