• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года  Дело N А05-19055/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

(при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей),

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Ваеньга - Лес»

о взыскании 109 324 руб. 61 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - Богачев С.М. - по доверенности от 11.01.2009г.

установил:

Ответчик отзыва на заявленное требование не представил.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 23 июля 2008 года между сторонами спора заключен договор № 41, в соответствии с которым ООО «СВИДЬ» приняло обязательство поставить, а ответчик - обязательство принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в адрес ответчика в период с 29.07.2008г. по 29.07.2009г. произведена поставка товара, о чем сторонами оформлены накладные: № 250 от 29.07.2009г., № 309 от 29.07.2008г., № 360 от 28.08.2008г., № 410 от 29.09.2008г., № 461 от 28.10.2008г.

Общая стоимость поставленного в указанный период по указанным накладным товара составила 115581 руб. 80 коп.

По условиям заключенного сторонами договора поставки оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 5 банковских дней с момента получения счета - фактуры и накладной.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком не в полном объеме, с нарушением требованием заключенного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки товара истцом и получения его покупателем подтверждается накладными, подписанными от имени ответчика уполномоченным лицом. Поскольку оплата полученного товара ответчиком на день принятия настоящего решения произведена в части, задолженность ответчика по указанному договору составляет 92371 руб. 80 коп. Задолженность в указанном размере подтверждена ответчиком путем подписания сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 30.07.2009г.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить полученный товар. Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по указанному договору в полном объеме, суд находит заявленное требование в части взыскания суммы задолженности подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты неустойки в размере 0,06% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, принимая во внимание размер пени, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании пени законным и обоснованным. При этом судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.Бунькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19055/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 17 декабря 2009

Поиск в тексте