• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года  Дело N А05-19076/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой Ю. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Завод химических реагентов»

с привлечением третьего лица - открытого акционерного общества «Северный рейд»

о взыскании 1036051 руб. 84 коп. долга, пени и процентов

при участии в заседании представителей:

от истца - Позднякова Ю. Б. - по доверенности от 21.12.2009

от ответчика - Старикова Е. А. - по доверенности от 18.12.2009, Стенюшкин А. Н. - по доверенности от 23.11.2009

от третьего лица - не явился

установил:

Заявлено требование о взыскании с ответчика 1036051 руб. 84 коп., в том числе 598213 руб. 44 коп. долга по уплате арендной платы за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года по договору № 12 от 30 января 2007 года, 334251 руб. 76 коп. пени за просрочку уплаты суммы долга за период с 07 февраля 2007 года по 31 декабря 2007 года, 103586 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты суммы долга за период с 01 января 2008 года по 06 ноября 2009 года (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истец не имеет права на получение арендной платы за пользование имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения. Кроме того, ответчик сослался на оплату долга по договору № 12 от 30 января 2007 года.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства:

Между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договор № 12 от 30 января 2007 года о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и закрепленного за федеральным государственным унитарным предприятием «Северный рейд» на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым третье лицо по согласованию с истцом передало ответчику по временное пользование нежилые помещения общей площадью 180,62 кв.м., расположенные по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 46, для использования под производственную деятельность. Помещения были переданы ответчику по акту приема - передачи от 01 января 2007 года.

Договор заключен на срок до 31 декабря 2007 года.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата перечисляется арендатором в федеральный бюджет на лицевой счет истца.

Ссылаясь на то, что на основании договора ответчик должен был перечислить арендную плату за 2007 год в сумме 598213 руб. 44 коп., однако оплату не произвел, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанного долга по арендной плате, а также пеней и процентов за просрочку ее внесения.

Суд считает исковые требования необоснованными по праву.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161 - ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса России, собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса России плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Гражданским кодексом России, другими законами и иными правовыми актами.

Условия договоров аренды, предусматривающие иной порядок перечисления арендной платы (не предприятию, а в федеральный бюджет) являются ничтожными, поскольку сдача в аренду имущества, закрепленного за предприятиями на праве хозяйственного ведения, регулируется нормами гражданского, а не бюджетного законодательства.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 998/09 от 16 июня 2009 года.

На основании изложенного, поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области является ненадлежащим истцом, в удовлетворении исковых требований отказывается.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья М. Ю. Шперлинг

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19076/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 10 февраля 2010

Поиск в тексте