• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2010 года  Дело N А05-1907/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года. В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2010 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Архангельскавтотранс»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автокомбинат»

о взыскании 147437 руб. 15 коп. долга и пени

при участии в заседании представителей:

от истца Скороходова Е.Е. - по доверенности от 01.03.2010, Скороходов С.А. - по доверенности от 01.03.2010

установил: открытым акционерным обществом «Архангельскавтотранс» заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автокомбинат» 147437 руб. 15 коп., в том числе: 117454 руб. 15 коп. долга за топливо, поставленное на основании договора № в01 - 2008 от 01.11.2008, и 29983 руб. пени за просрочку оплаты за период с 29.09.2009 по 10.02.2010, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования о взыскании 117454 руб. 15 коп. долга в связи с его оплатой ответчиком 18.02.2010. Отказ истца от взыскания 117454 руб. 15 коп. долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании пени истец поддержал, просит взыскать с ответчика 29983 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 29.09.2009 по 10.02.2010, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор № в01 - 2008 от 01.11.2008 об отпуске автомобильного топлива по ведомостям, согласно условиям которого, поставщик (истец) обязался заправлять автомобили клиента (ответчика) автомобильным топливом по ведомостям, а клиент обязался своевременно производить оплату за автомобильное топливо.

Во исполнение условий договора истец произвел отпуск автомобильного топлива ответчику, что подтверждается ведомостями за период с 01.10.2009 по 31.01.2010 и товарными накладными № 743 от 31.10.2009, № 776 от 31.10.2009, № 784 от 31.10.2009, № 815 от 30.11.2009, №57 от 31.01.2010.

Для оплаты топлива истцом выставлены ответчику счета - фактуры № 1762 от 31.10.2009, № 1799 от 31.10.2009, № 1807 от 31.10.2009, № 1910 от 30.11.2009, № 160 от 31.01.2010 на общую сумму 173 791 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится клиентом на основании выставляемых счетов - фактур в течение 10 календарных дней с момента их выставления.

Обязательство по оплате автомобильного топлива ответчик надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку оплаты выставленных счетов - фактур.

На дату рассмотрения дела задолженность ответчика по счетам - фактурам № 1762 от 31.10.2009, № 1799 от 31.10.2009, № 1807 от 31.10.2009, № 1910 от 30.11.2009, № 160 от 31.01.2010 погашена полностью.

Проверив обоснованность доводов истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2.6. договора от 01.11.2008 в случае задержки в оплате поставщик вправе выставить клиенту пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени в размере 29 983 руб. составлен исходя из суммы долга по каждому счету - фактуре, ставки пени 0,1% и периода просрочки с 29.09.2009 по 10.02.2010. Расчет пени признается судом обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 29 983 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2010, заключенный между истцом и Скороходовой Екатериной Евгеньевной, акт от 15.03.2010 оказанных услуг, а также расходный кассовый ордер № 55 от 15.03.2010 на сумму 8 700 руб., подтверждающий оплату услуг по указанному договору за вычетом налога на доходы физических лиц.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обоснованность заявленного ходатайства, принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, объем юридических услуг, оказанных представителем истцу при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, результат рассмотрения предъявленного иска, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признает разумной сумму 5 000 руб., оплаченную истцом за представление его интересов по рассмотренному спору, и подлежащей взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Учитывая, что сумма основного долга уплачена ответчиком до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от взыскания 117454 руб. 15 коп. долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомбинат» в пользу открытого акционерного общества «Архангельскавтотранс» 29 983 руб. пени, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, 5000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать истцу справку на возврат 3423 руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 60 от 16 февраля 2010 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

Н.Ю. Трубина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1907/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 22 марта 2010

Поиск в тексте