АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2010 года Дело N А05-1907/2010
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года. В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2010 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Архангельскавтотранс»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автокомбинат»
о взыскании 147 437 руб. 15 коп. долга и пени
при участии в заседании представителей:
от истца Скороходова Е.Е. - по доверенности от 01.03.2010, Скороходов С.А. - по доверенности от 01.03.2010
установил: открытым акционерным обществом «Архангельскавтотранс» заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автокомбинат» 147 437 руб. 15 коп., в том числе: 117 454 руб. 15 коп. долга за топливо, поставленное на основании договора № в01 - 2008 от 01.11.2008, и 29 983 руб. пени за просрочку оплаты за период с 29.09.2009 по 10.02.2010, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования о взыскании 117 454 руб. 15 коп. долга в связи с его оплатой ответчиком 18.02.2010. Отказ истца от взыскания 117 454 руб. 15 коп. долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании пени истец поддержал, просит взыскать с ответчика 29 983 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 29.09.2009 по 10.02.2010, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор № в01 - 2008 от 01.11.2008 об отпуске автомобильного топлива по ведомостям, согласно условиям которого, поставщик (истец) обязался заправлять автомобили клиента (ответчика) автомобильным топливом по ведомостям, а клиент обязался своевременно производить оплату за автомобильное топливо.
Во исполнение условий договора истец произвел отпуск автомобильного топлива ответчику, что подтверждается ведомостями за период с 01.10.2009 по 31.01.2010 и товарными накладными № 743 от 31.10.2009, № 776 от 31.10.2009, № 784 от 31.10.2009, № 815 от 30.11.2009, №57 от 31.01.2010.
Для оплаты топлива истцом выставлены ответчику счета - фактуры № 1762 от 31.10.2009, № 1799 от 31.10.2009, № 1807 от 31.10.2009, № 1910 от 30.11.2009, № 160 от 31.01.2010 на общую сумму 173 791 руб. 50 коп.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится клиентом на основании выставляемых счетов - фактур в течение 10 календарных дней с момента их выставления.
Обязательство по оплате автомобильного топлива ответчик надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку оплаты выставленных счетов - фактур.
На дату рассмотрения дела задолженность ответчика по счетам - фактурам № 1762 от 31.10.2009, № 1799 от 31.10.2009, № 1807 от 31.10.2009, № 1910 от 30.11.2009, № 160 от 31.01.2010 погашена полностью.
Проверив обоснованность доводов истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2.6. договора от 01.11.2008 в случае задержки в оплате поставщик вправе выставить клиенту пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет пени в размере 29 983 руб. составлен исходя из суммы долга по каждому счету - фактуре, ставки пени 0,1% и периода просрочки с 29.09.2009 по 10.02.2010. Расчет пени признается судом обоснованным.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 29 983 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2010, заключенный между истцом и Скороходовой Екатериной Евгеньевной, акт от 15.03.2010 оказанных услуг, а также расходный кассовый ордер № 55 от 15.03.2010 на сумму 8 700 руб., подтверждающий оплату услуг по указанному договору за вычетом налога на доходы физических лиц.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив обоснованность заявленного ходатайства, принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, объем юридических услуг, оказанных представителем истцу при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, результат рассмотрения предъявленного иска, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признает разумной сумму 5 000 руб., оплаченную истцом за представление его интересов по рассмотренному спору, и подлежащей взысканию с ответчика.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.
Учитывая, что сумма основного долга уплачена ответчиком до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Принять отказ истца от взыскания 117 454 руб. 15 коп. долга. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомбинат» в пользу открытого акционерного общества «Архангельскавтотранс» 29 983 руб. пени, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, 5 000 руб. судебных расходов.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.
Выдать истцу справку на возврат 3 423 руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 60 от 16 февраля 2010 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья
Н.Ю. Трубина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
