АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2009 года Дело N А05-19088/2009
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бабичева О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгощеловой А.А.,
рассмотрев 16 декабря 2009 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский - 2»
о взыскании 335 082 руб. 87 коп.,
при участии в открытом судебном заседании представителей:
истца - Мазо Д.Л. (по доверенности № 0001 юр/439 - 09 от 18.05.2009),
ответчика - не явился,
установил: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский - 2» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 335 082 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 по счету - фактуре № 2000/012608 от 30.09.2009.
Исковые требования указанны с учетом увеличения истцом исковых требований, которые судом приняты как соответствующие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в открытое судебное заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор № 2033 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между Энергоснабжающей организацией и Абонентом, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался поставить ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию на объект абонента, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Судом установлено, что за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 истцом на объекты абонента поставлена тепловая энергия в горячей воде, в связи, с чем истцом ответчику выставлена счет - фактура № 2000/012608 от 30.09.2009 на сумму 335 082 руб. 87 коп.
В нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес плату за потребленную тепловую энергию, в результате этого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 335 082 руб. 87 коп.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы платы.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, #G0односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика за указанный период суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский - 2» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области 335 082 руб. 87 коп. долга и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский - 2» в доход федерального бюджета 7 701 руб. 65 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья О.П. Бабичев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
