• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года  Дело N А05-19095/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой Ю. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»

к ответчику - гаражному кооперативу «Двина»

о взыскании 20593 руб. 25 коп. долга и пени

при участии в заседании представителей:

от истца - Николаева Е. А. - по доверенности от 29.01.2010

установил:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 20593 руб. 25 коп., в том числе 10937 руб. 09 коп. долга по счету - фактуре № А01 - 0033593 от 31 августа 2009 года, выставленному на оплату отпущенной ответчику электрической энергии на основании договора энергоснабжения № 885 от 19 декабря 2002 года, и 9656 руб. 16 коп. пени за просрочку оплаты счетов - фактур № А01 - 0014744 от 30 апреля 2009 года, № А01 - 0019114 от 31 мая 2009 года, № А01 - 0024320 от 30 июня 2009 года, № А01 - 0028011 от 31 июля 2009 года, № А01 - 0033593 от 31 августа 2009 года за период с 03 июня 2009 года по 14 января 2010 года (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 17 февраля 2010 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от требования о взыскании 10937 руб. 09 коп. долга по счету - фактуре № А01 - 0033593 от 31 августа 2009 года истец отказался. Отказ истца от взыскания 10937 руб. 09 коп. долга принимается судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании пени истец поддержал, при этом истец уменьшил сумму пени. Просит взыскать с ответчика 8925 руб. 85 коп. пени за просрочку оплаты счетов - фактур № А01 - 0014744 от 30 апреля 2009 года, № А01 - 0019114 от 31 мая 2009 года, № А01 - 0024320 от 30 июня 2009 года, № А01 - 0028011 от 31 июля 2009 года, № А01 - 0033593 от 31 августа 2009 года за период с 03 июня 2009 года по 25 ноября 2009 года.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Контррасчета пени ответчик не представил, заявил ходатайство об уменьшении суммы пени.

При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 885 от 19 декабря 2002 года, в соответствии с которым истец отпускал ответчику электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6.3 договора окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в течение 5 банковских дней со дня получения платежных документов (счетов - фактур) в установленные сроки (с 24 по 26 число месяца).

Поскольку ответчик допускал просрочку платежей по договору энергоснабжения № 885 от 19 декабря 2002 года в период с 03 июня 2009 года по 25 ноября 2009 года, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.1 договора требование истца о взыскании пени является обоснованным. Расчет пени выполнен истцом исходя из ставки пени в размере 0,1 % в день.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание высокий размер договорной неустойки, а также фактические взаимоотношения сторон, в том числе произведенный истцом перерасчет в ходе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что неустойка в заявленном истцом размере явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты суммы долга.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до 1800 руб., что соразмерно последствиям допущенной ответчиком просрочки платежей и соотносимо со ставкой рефинансирования, действующей на момент вынесения судом решения.

Таким образом, с ответчика взыскиваются пени в размере 1800 руб., во взыскании остальной части суммы пени судом отказывается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от взыскания 10937 руб. 09 коп. долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с гаражного кооператива «Двина» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 1800 руб. пени, 500 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья М. Ю. Шперлинг

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19095/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте