• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2010 года  Дело N А05-190/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2010 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Честнейшина Виталия Васильевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Арамакс»

о взыскании 26 777 руб. 62 коп. долга и процентов

при участии в заседании представителей:

от истца Мельцова А.В. - по доверенности от 19.12.2009

установил: предпринимателем Честнейшиным Виталием Васильевичем заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арамакс» 26 777 руб. 62 коп., в том числе: 25940 руб. 69 коп. долга за товар, поставленный по товарным накладным № 8219 от 14.07.2009, № 11955 от 21.08.2009, № 11956 от 21.08.2009 на основании договора № 256 от 01.03.2009, и 836 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.07.2009 по 06.01.2010.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил:

В соответствии с договором № 256 от 01.03.2009 истец поставил ответчику товар в ассортименте по товарным накладным № 8219 от 14.07.2009, № 11955 от 21.08.2009, № 11956 от 21.08.2009 на общую сумму 30180 руб. 14 коп.

Пунктом 5.2. договора установлено, что оплата за товар должна быть произведена покупателем в течение 15 календарных дней с момента его получения.

пейменова К.В.стадиях судебного процесса 09нию 04.2007, 274 от 18.04.2007, 149 от 01.03.2007___________________________________Принятое обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, оплата произведена частично по приходному кассовому ордеру № 5218 от 02.11.2009 в сумме 73 руб. 15 коп. и по накладной от июля 2009 года возвращен товар на сумму 4166 руб. 30 коп.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по товарным накладным № 8219 от 14.07.2009, № 11955 от 21.08.2009, № 11956 от 21.08.2009 составляет сумме 25940 руб. 69 коп. Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование истца о взыскании с ответчика долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 836 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга по каждой товарной накладной, ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,75%, действующей на момент предъявления иска, периода просрочки с 30.07.2009 по 06.01.2010. Расчет суммы процентов признается судом обоснованным. Иск в этой части также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6000 руб. понесенных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражный судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов истец представил договор № 050 - Ю от 19.12.2009 об оказании юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «СоветникЪ» в лице генерального директора Мельцовой Александры Викторовны, акт выполненных работ от 25.02.2010 об оказании услуг по договору № 050 - Ю от 19.12.2009, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 226 от 29.12.2009, свидетельствующую об оплате предпринимателем Честнейшиным И.П. 6 000 руб. по договору № 050 - Ю от 19.12.2009.

В соответствии с договором № 050 - Ю от 19.12.2009 ООО «СоветникЪ» обязалось предоставить предпринимателю Честнейшину И.П. юридические услуги состоящие из юридических консультаций, изучения представленных заказчиком документов, составления искового заявления к ООО «Арамакс» о взыскании денежных средств по договору поставки № 256 от 01.03.2009, представительства интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, подбора и систематизации правовой базы.

Пунктом 3.1. договора № 050 - Ю от 19.12.2009 и приложением № 1 к нему установлено, что заказчик выплачивает вознаграждение в размере 6000 руб., в том числе за составление искового заявления в сумме 2000 руб., за представительство интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции 2500 руб., за юридические и бухгалтерские консультации 500 руб., за подбор и систематизацию правовой базы 300 руб., за составление прочей документации 700 руб.

Согласно акту выполненных работ от 25.02.2010 исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления, по представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции 25.02.2010, юридические и бухгалтерские консультации, услуги по сбору информации и документации, по подбору и систематизации правовой базы, по составлению прочей документации.

Из материалов дела следует, что 02.02.2010 в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не принимал участия, доказательства, запрошенные судом истцом не были представлены, в связи с чем, судебное заседание было отложено. 25.02.2010 интересы истца по делу № А05 - 190/2010 представляла Мельцова А.В., действующая на основании доверенности от 19.12.2009. Доказательств составления представителем истца какой - либо прочей документации (сопроводительные документы по делу), необходимой для рассмотрения настоящего спора, в материалах дела не имеется, а указание истцом в исковом заявлении расчета суммы иска предусмотрено пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Какие конкретно услуги оказаны представителем истцу по подбору и систематизации правовой базы по рассматриваемому спору о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами суду не пояснено.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обоснованность заявленного ходатайства, принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, значимость последствий заявленного требования для истца, объем юридических услуг, оказанных представителем истцу при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, степень содействия представителя истца защите его прав, суд признает разумной сумму 5 000 руб., оплаченную истцом за представление его интересов по рассмотренному спору, и подлежащей взысканию с ответчика.

Суд считает, что взыскиваемые судебные издержки в размере 5 000 рублей соответствуют принципу разумности, объему защищаемого права по рассмотренному иску и не нарушают прав ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Н.Ю.Трубина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-190/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 01 марта 2010

Поиск в тексте