• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2009 года  Дело N А05-19104/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску предпринимателя Шапаровой Ольги Алексеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Баренц РГК"

о взыскании 34339 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Шапарова О.А.,

от ответчика - не явился,

установил: предприниматель Шапарова Ольга Алексеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баренц РГК" (далее - ответчик) о взыскании 34339 руб., в том числе 32000 руб. задолженности за оказанные услуги и 2339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2009 по 05.11.2009.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств.

Истец в соответствии с заявкой ответчика от 28.01.2009 оказал ответчику услуги по размещению в эфире программы «Торговый ряд» сюжета «Вода «Никольская» в период с 29.01.2009 по 10.02.2009, что подтверждается актом № 000013 от 28.02.2009, подписанным истцом и ответчиком без замечаний.

Таким образом, между сторонами по делу сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет № 192 от 28.01.2009 на сумму 32000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг связи не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании 32 000 руб. долга

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку задолженность в размере 32 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем. что ответчик допустил просрочку оплаты указанной суммы истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать 2 339 руб. процентов за период с 28.01.2009 года по 05.11.2009.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 2 339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, поскольку требование подтверждено документально.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баренц РГК» в пользу предпринимателя Шапаровой Ольги Алексеевны 34339 руб., в том числе 32000 руб. задолженности, 2339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 1373 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.А. Сметанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19104/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 30 декабря 2009

Поиск в тексте