• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2009 года  Дело N А05-1913/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафеевой С.Е.,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «РосТехноТрейд»

о взыскании 15 353 руб. 46 коп.

при участии в заседании представителя истца Семаковой О.С. (доверенность от 01.02.2009),

у с т а н о в и л:

Представитель истца в заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в заседание не направил. Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 23.03.2009, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика, возвращена органом связи с отметкой «выбытие адресата». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная копия определения считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 01 января 2007 года был заключен абонементный договор на консультационное обслуживание по бухгалтерскому и налоговому законодательству. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по абонементному консультационному обслуживанию заказчика в виде: направления еженедельных письменных аннотаций (информационных сообщений, включающих в себя комментарии изменений в области бухгалтерского и налогового законодательства, советы по налоговому планированию, авторские статьи с комментариями налогового законодательства, обзор судебной практики, примеры ответов на самые актуальные вопросы клиентов, комментарии обзоров прессы в области налогообложения; предоставления письменных ответов на неограниченное количество вопросов по бухгалтерскому и налоговому законодательству; предоставление права пользования «горячей линией» для получения оперативных консультаций по телефону.

В пункте 2.1 договора сторонами определено, что базовая стоимость абонементного обслуживания по настоящему договору 1000 руб. ежемесячно. Данная цена является фиксированной и не зависит от количества заданных вопросов. Оплата консультационного обслуживания в текущем месяце производится заказчиком в режиме авансовой оплате не позднее 10 числа месяца обслуживания, на основании счета на предоплату. После завершения месяца абонементного обслуживания заказчику направляется счет - фактура и 2 экземпляра соответствующего акта на выполнение информационного консультационного обслуживания.

Истец свои обязательства по договору исполнил в связи с чем выставил ответчику к оплате счета - фактуры № 00000211 от 31.03.2008, № 00000275 от 30.04.2008, № 00000343 от 30.05.2008, № 00000417 от 30.06.2008, № 00000500 от 31.07.2008, № 00000552 от 29.08.2008, № 00000604 от 30.09.2008, № 00000665 от 31.10.2008, № 00000722 от 28.11.2008 на общую сумму 15353 руб. 46 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании с него 15 353 руб. 46 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд удовлетворяет исковые требования в размере 14251 руб. 77 коп., поскольку задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела и частично признается ответчиком в письме от 10.11.2008 исх. № 31.

Во взыскании долга в размере 1101 руб. 69 коп., составляющих часть задолженности за ноябрь 2008 года, суд отказывает, так как в соответствии с условиями договора от 01.01.2007 базовая стоимость абонементного обслуживания по договору является фиксированной. Позицию истца относительно того, что дополнительным соглашением от 01.06.2008 пункт 2.1 договора изменен и изложен в следующей редакции: «Базовая стоимость абонементного обслуживания по настоящему договору составляет 2000 руб. ежемесячно. Стоимость абонементного обслуживания по настоящему договору подлежит ежемесячному увеличению на 0,83% от стоимости абонементного обслуживания заказчика за предшествующий месяц, начиная с 01 июня 2008 года» суд считает необоснованной, так как представленная в материалы дела копия указанного дополнительного соглашения ответчиком не подписана. Других доказательств признания ответчиком изменения размера абонентного обслуживания истцом не представлено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосТехноТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БДО Юникон Архангельск» 14 251 руб. 77 коп. задолженности, а также 570 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья И.Н.Волков.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1913/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 27 апреля 2009

Поиск в тексте