• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2009 года  Дело N А05-1914/2009

Резолютивная часть решения принята и оглашена 10 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе: судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «СДМУ Спецмашмонтаж »

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области

о признании недействительным решения №25359 от 19.12.2008

при участии

от заявителя - не явился

от ответчика - не явился

установил:

Открытое акционерное общество «СДМУ Спецмашмонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области №25359 от 19.12.2008 о взыскании пени в размере 310 руб.58 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Заявитель в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение №25359 от 19.12.2008 в части взыскания 181 руб. 36 коп. пени.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес Общества требование №8436 по состоянию на 20.11.2008 об уплате 310 руб.58 коп. пени, начисленных за неуплату транспортного налога. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке в установленный срок до 11.12.2008., налоговый орган на основании статьи 46 НК РФ вынес решение №25359 от 19.12.2008 о взыскании 310 руб.58 коп. пени, за счет денежных средств на счетах Общества.

Открытое акционерное общество «СДМУ Спецмашмонтаж» не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнения) о признании недействительным решения инспекции №25359 от 19.12.2008 в части взыскания 181 руб. 36 коп. пени, в остальной части решение инспекции не оспаривается.

В обоснование признания недействительным ненормативного правового акта налогового органа, Общество считает, что требование не соответствует статье 69 НК РФ. По мнению заявителя, требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и неправильную уплату налогов за прошедшие периоды. Из требования должна вытекать обоснованность начисления налоговым органом налогов и пеней, как по праву, так и по размеру, а следовательно, и правомерность требования об их уплате.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики на основании статьи 75 НК РФ обязаны исчислить и уплатить причитающиеся суммы пени.

По смыслу статьи 75 НК РФ и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.96 N 20 - П и определении от 04.07.2002 N 202 - О, начисление пеней направлено на компенсацию потерь бюджета, вызванных поступлением причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора), пени является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которому предшествует направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора), пени. В связи с этим статьями 69 - 70 НК РФ определен строгий порядок оформления и направления такого требования.

На основании статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При этом согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, в силу названных норм основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога (сбора) и пеней является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога или сбора, выявленное налоговым органом на основании документов, представленных налогоплательщиком и имеющихся у налогового органа, либо выявленные в ходе налоговой проверки с соблюдением требований ст. 87 - 89 НК РФ.

В случае не исполнения налогоплательщиком требования в добровольном порядке, налоговый орган вправе на основании статьи 46 НК РФ вынести решение о взыскании налогов и пени, за счет денежных средств налогоплательщика находящихся на его счетах в банке. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. ( п.7 ст.46 НК РФ).

Таким образом, в случае неуплаты налогов в сроки установленные законодательством о налогах и сборах, либо уплаты налогов в более поздние сроки, чем установлено действующим законодательством, налоговый орган вправе начислить и взыскать с налогоплательщика пени в бесспорном порядке.

В рассматриваемом случае, в требовании №8436 по состоянию на 20.11.2008 Обществу предложено уплатить пени в сумме 310 руб. 58 коп., начисленные за неуплату транспортного налога.

Определением от 19.02.2009 суд предлагал Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску представить расчеты пени по требованию № 8436 с указанием размера задолженности, периода ее образования, периода начисления пени, доказательства наличия задолженности по транспортному налогу по срокам уплаты, указанным в требовании №8436 (декларации, акты проверок, решения), представить выписку с лицевого счета заявителя по транспортному налогу.

Во исполнение определения суда от 19.02.2009 инспекцией представлен расчет пени в сумме 129 руб. 24 коп. Согласно данному расчету пени начислены за просрочку уплаты транспортного налога:

за 2 квартал 2008 года в сумме 9498 руб. за период с 17.10.2008 по 20.11.2008 и составили 124 руб. 74 коп. (9498 руб.*11%*1/300*26дн.=90 руб. 55 коп., за период с 17.10.2008 по 11.11.2008) + (9498 руб. *12%*1/300*9дн.= 34 руб. 19 коп., за период с 12.11.2008 по 20.11.2008);

за 3 квартал 2008 года в сумме 1500 руб. за период с 06.11.2008 по 13.11.2008 и составили 04 руб. 50 коп.(1500руб.*11%*1/300*6дн.=03руб.30коп., за период с 06.11.2008 по 11.11.2008) + ( 1500 руб.*12%*1/300*2дн. = 01 руб. 20 коп., за период с 12.11.2008 по 13.11.2008).

Расчет проверен судом и признан обоснованным. В контррасчете Общества, пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2,3 кварталы 2008 года, начислены на 00 руб. 02 коп. меньше.

В части начисления и взыскания пени в размере 181 руб.34 коп., налоговой инспекцией доказательств не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия задолженности по транспортному налогу. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления и взыскания пени в сумме 181 руб.34 коп., за счет денежных средств общества находящихся на счетах в банке.

На основании вышеизложенного, заявление о признании недействительным решения ИФНС по г. Северодвинску №25359 от 19.12.2008, подлежит удовлетворению в части взыскания 181 руб. 34 коп. пени.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281 - ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина с налоговой инспекции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области от 19.12.2008 №25359 о взыскании пени в сумме 181 руб.34 коп. за счет денежных средств, как не соответствующее законодательству о налогах и сборах.

В остальной части отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «СДМУ Спецмашмонтаж».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Г.Ипаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1914/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 14 апреля 2009

Поиск в тексте