АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 декабря 2009 года Дело N А05-19172/2009
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
истец: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" в лице Главного управления по Архангельской области
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - 3"
о взыскании 334 626 руб. 06 коп. ( с учетом увеличения требования)
при участии в заседании представителей:
от истца: Васильева - Чисталева В.А., доверенность от 18.05.2009;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - 3" (далее - ответчик) о взыскании 12 500 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 года по счету - фактуре от 30.09.2009 № 2000/012656.
В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 334 626 руб. 06 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление, доказательств уплаты взыскиваемой суммы задолженности суду не представил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №2127 от 01.07.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между Энергоснабжающей организацией и Абонентом. В соответствии с названным договором истец (энергоснабжающая организация) обязался поставить ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору теплоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в период с 01.09.2009 по 30.09.2009 поставил на нужды ответчика тепловую энергию. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается реестром начислений по учетным записям за сентябрь 2009 года, и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил счет - фактуру от 30.09.2009 № 2000/012656 на сумму 334 626 руб. 06 коп.
Согласно пункту 5.1. договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области.
Постановлением Департамента по тарифам и ценам Администрации Архангельской области от 28 ноября 2007 года № 65 - э/5 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» потребителям Архангельской области, для истца установлены тарифы на тепловую энергию.
На момент обращения истца в суд и принятия решения срок оплаты за поставленную тепловую энергию истек. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку задолженность в размере 334 626 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию 500 рублей расходов по государственной пошлине, а в доход федерального бюджета взыскивается 7 692 руб. 52 коп. государственной пошлины.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания - 3» в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" в лице Главного управления по Архангельской области задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 334 626 руб. 06 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания - 3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7692 руб. 52 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
