АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2009 года Дело N А05-1917/2009
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Мазур Е.Н. - помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «СДМУ Спецмашмонтаж»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области
о признании недействительным решения № 25352 от 19.12.2008
при участии в заседании представителей сторон:
заявителя - Маслова И.В.
ответчика - Кирин А.Г.
установил: ОАО «СДМУ Спецмашмонтаж» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г.Северодвинску (далее - Инспекция) от 19.12.2008 № 25352 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, пояснила, что у Общества отсутствует задолженность по единому социальному налогу.
Представитель ответчика не высказал возражений по требованию истца, представил письменные пояснения по делу.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
ИФНС РФ по г.Северодвинску 06.11.2008 направила заявителю требование № 6649 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2008, со сроком исполнения до 21.11.2008.
По данному требованию Общество было обязано уплатить единый социальный налог в сумме 236577 руб. (в федеральный бюджет) (в требовании указано основание взимания налога - решение от 25.09.2008 № 32012).
В связи с неисполнением данного требования 19.12.2008 Инспекцией вынесено решение № 25352 о взыскании 236577 руб. налога за счёт денежных средств Общества на счетах в банках.
Заявитель не согласен с данным решением, ссылается на то, что решением № 22 - 17/32012 от 25.09.2008 Обществу предложено уплатить 102184 руб. ЕСН (в федеральный бюджет), Общество данной задолженности не имеет.
Суд пришёл к выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (п.1 ст.46 НК РФ).
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст.46 НК РФ).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п.3 ст.46 НК РФ).
Судом установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика, что по результатам камеральной проверки расчетов заявителя по ЕСН за 6 месяцев 2008 года и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2008 года было вынесено решение № 22 - 17/32012 от 25.09.2008.
Названным решением Обществу было предложено уплатить 102184 руб. ЕСН в части федерального бюджета.
Доказательств наличия у Общества на дату выставления требования задолженности по ЕСН в сумме, превышающей 102184 руб., налоговым органом не представлено.
Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих основания для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, соответствия его закону, возложена на ответчика в соответствии с положениями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В письменных пояснениях налоговый орган указал, что выставление требования № 6649 от 29.10.2008г. в части взыскания 134393 руб. (236577 - 102184) является ошибочным, т.к. сумма по требованию не должна была превышать сумму, определенную решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 25.09.2008г. № 22 - 17/32012.
По результатам проверки уточненного расчета заявителя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2008 года, Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 27.11.2008 № 22 - 17/34480, которым уменьшена начисленная ранее сумма налога в федеральной доле ЕСН в размере 102184 руб.
Таким образом, на дату вынесения оспариваемого решения (19.12.2008) у Общества отсутствовала задолженность по ЕСН в доле федерального бюджета за 6 месяцев 2008 года в размере 102184 руб.
В письменных пояснениях ответчик указывает, что в связи с этим решение в указанной части не может быть расценено как обоснованное.
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается отсутствие у Общества недоимки по ЕСН (в федеральный бюджет) в сумме 236577 руб. на дату вынесения оспариваемого решения, решение от 19.12.2008 № 25352 подлежит признанию судом недействительным.
При вынесении решения судом учтено, что налоговый орган в письменных пояснениях фактически согласился с заявлением Общества.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать недействительным, принятым в нарушение Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области от 19.12.2008 № 25352.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.
Судья А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
