• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2009 года  Дело N А05-19191/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 декабря 2009 года

Судья Арбитражного суда Архангельской области Дмитревская А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мазур Е.Н. - помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении предпринимателя Яшина Владимира Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей:

заявителя - Юркина Е.В.

ответчика - не явился

установил: заявлено требование о привлечении предпринимателя Яшина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыва на заявление суду не представил.

Определение об отложении судебного разбирательства, направленное ответчику по указанному в заявлении адресу (Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Первомайская, д.17/2 «Б», кв.20), возвращено суду органом связи не врученным ответчику с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что такой же адрес ответчика указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.11.2009, в соответствии с п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён телефонограммой от 25.11.2009.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании приказа главного государственного инспектора государственного автодорожного надзора по Архангельской области и НАО Дорофеева М.Д. от 25.09.2009 № 351 - АТ (в связи с поступлением информации о причинении вреда жизни, здоровью граждан при совершении ДТП водителем ответчика) старшим государственным инспектором Кононовым С.Л. в период с 21.10.2009 по 06.11.2009, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя Яшина В.Н.

Проверкой установлены следующие нарушения:

- В нарушение п.3.3.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27 (далее - Положение № 27), не составляются графики работы водительского состава;

- В нарушение п.4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утверждённого Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15 (далее - Положение № 15), не составляются графики работы (сменности) водителей на линии;

- В нарушение пункта 11 Положения № 15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) превысила допустимые 12 часов у водителя Суворова А.А. - 1, 2, 3, 12, 13, 15, 16 и 19 октября 2009 года;

- В нарушение пункта 24 Положения № 15 водителю Суворову А.А. не представлялся перерыв для отдыха и питания 1, 2, 3, 4, 12, 13, 15, 16, 17, 18 и 19 октября 2009 года;

- В нарушение п.25 Положения № 15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха у водителя Суворова А.А. составила менее 12 часов с 1 на 2, с 2 на 3, с 12 на 13, с 15 на 16 октября 2009 года.

По результатам проверки составлен акт № 342/128 от 06.11.2009, вручен ответчику 06.11.2009.

06.11.2009 старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Кононовым С.Л. в отношении ответчика составлен протокол № 2613 о совершении предпринимателем Яшиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена ответчику.

В протоколе предприниматель Яшин В.Н. написал «согласен»; от дачи объяснений предприниматель отказался.

Суд пришёл к выводу, что предпринимателем Яшиным В.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц (в том числе и индивидуальных предпринимателей согласно ст.2.4 КоАП РФ) - от 3000 до 4000 рублей.

Яшин В.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя 29.10.2002 Администрацией муниципального образования г.Северодвинск (регистрационный № 23275/К - 42); 04.06.2004 внесён ИМНС РФ по г.Северодвинску в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 304290215600097.

В соответствии с п.п.62 п.1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128 - ФЗ (с изм.) подлежат лицензированию перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В материалах дела имеется копия лицензии № АСС - 29 - 200709, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и НАО сроком действия с 18.11.2007 по 18.11.2012 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Подпунктом «б», «в» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196 - ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Из пункта 3.3.2 Положения № 27 следует, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и положением о рабочем времени и времени отдыха водителей. С учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Судом установлено, что рабочее время водителя Суворова А.А. не соответствует вышеуказанным требованиям; график работы водителей на момент проверки отсутствовал, в материалы дела ответчиком не представлен.

Пунктом 4 Положения № 15 установлено, что графики работы (сменности) на линии должны составляться работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводиться до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие; график работы (сменности) должен утверждаться работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Пунктом 11 Положения № 15 установлено, что при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно пункту 24 Положения № 15 водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов, как правило, в середине рабочей смены.

При установленной графиком сменности продолжительности ежедневной работы (смены) более 8 часов водителю могут предоставляться два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут.

Время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность (общая продолжительность перерывов) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников или по соглашению между работником и работодателем.

Пунктом 25 Положения № 15 определена продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха - она должна быть не менее двойной продолжительности времени работы (вместе с временем перерыва для отдыха и питания) в предшествующий отдыху рабочий день (смену). А при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Водитель Суворов А.А. 1, 2, 3, 12, 13, 15, 16 и 19 октября 2009 года работал более 12 часов, а его междусменный отдых с 1 на 2, с 2 на 3, с 12 на 13, с 15 на 16 октября 2009 года составлял менее 12 часов, что подтверждается копиями путевых листов и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, водителю Суворову А.А. не предоставлялся перерыв для отдыха и питания 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 16, 17, 18 и 19 октября 2009 года. Указанное подтверждается представленными копиями путевых листов № 3 от 01.10.2009, № 15 от 02.10.2009, № 32 от 03.10.2009, № 35 от 04.10.2009, № 123 от 12.10.2009, № 127 от 13.10.2009, № 145 от 15.10.2009, № 156 от 16.10.2009, № 168 от 17.10.2009, № 179 от 18.10.2009 и № 183 от 19.10.2009.

Как видно из материалов дела, ответчиком было допущено нарушение предусмотренных лицензией условий осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

Суд считает, что материалами дела установлен факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и суд определяет размер штрафа - 3000 руб.

Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ответчиком административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Выявленные нарушения нельзя признать малозначительными, т.к. несоблюдение режима труда и отдыха водителей угрожает безопасности дорожного движения.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд надлежащим образом заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя Яшина Владимира Николаевича (родился 09.04.1969 в г.Горький; проживает по адресу Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Первомайская, д.17/2Б, кв.20; зарегистрирован 04.06.2004 Инспекцией МНС РФ по г.Северодвинску Архангельской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 304290215600097) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Получателем штрафа является Управление Федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа - Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта). Расчётный счёт 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области. БИК 041117001. ИНН 2901043148. КПП 290101001. ОКАТО 11401000000. Код бюджетной классификации 10611690040040000140.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Дмитревская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19191/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 10 декабря 2009

Поиск в тексте