АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2009 года Дело N А05-19213/2009
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,
рассмотрел в судебном заседании 21 декабря 2009 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельский бройлер»
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Отдел рабочего снабжения Коношалес»
о взыскании 79 531 руб. 21 коп.
при участии в заседании представителя истца Тихомировой А.П. (доверенность от 18.12.2009),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Архангельский бройлер» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел рабочего снабжения Коношалес» о взыскании 79 531 руб. 21 коп., в том числе 65 891 руб. 98 коп. долга за поставленный на основании договора № 54 от 09.02.2009 товар, 13 639 руб. 23 коп. пени за период с 22.04.2009 по 01.11.2009.
Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал, просил взыскать с ответчика долг за поставленный товар и пени за просрочку оплаты.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «Архангельский бройлер» (продавец) и ООО «ОРС Коношалес» (покупатель) 09 февраля 2009 года заключен договор поставки мяса птицы № 54, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мясную продукцию изготовления ООО «Птицефабрика Няндома - Бройлер» (мясо цыплят - бройлеров, субпродукты птицы, полуфабрикаты и т.п.), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить с/х продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора цены на мясопродукцию устанавливаются сторонами, подтверждением согласования сроков поставки, ассортимента, количества и цен являются отгрузочные документы, оформленные и подписанные двумя сторонами. Покупатель производит оплату мясопродукции с рассрочкой платежа в течение 14 календарных дней с момента получения продукции.
Во исполнение условий договора истец по товарной накладной № 00000432 от 07.04.2009 поставил ответчику продукцию на общую сумму 65 891 руб. 98 коп. Факт получения товара подтверждается указанной товарной накладной, подписанной представителем ответчика по доверенности, и ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в предусмотренный договором срок не оплатил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 65 891 руб. 98 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 65 891 руб. 98 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 13 639 руб. 23 коп. за период просрочки оплаты с 22.04.2009 по 01.11.2009.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из пункта 5.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены за период с 22.04.2009 по 01.11.2009, исходя из размера, установленного пунктом 5.3 договора (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), и составляют 13 639 руб. 23 коп.
Контррасчет и документальное опровержение расчета пени ответчик не представил.
Суд считает, что начисленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты продукции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 13 639 руб. 23 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3. договора.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, а часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдел рабочего снабжения Коношалес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский бройлер» 79 531 руб. 21 коп., в том числе 65 891 руб. 98 коп. долга, 13 639 руб. 23 коп. пени, а также 2 885 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский бройлер» из федерального бюджета 7 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 0001333 от 05.11.2009.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
