АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2010 года Дело N А05-19217/2009
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ярнемалес"
к ответчику - Муниципальному образованию "Порожское"
о взыскании 6 380 руб. 92 коп. (после уточнения цены иска)
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Онежское лесосплавное предприятие" обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Порожское» (далее - ответчик) о взыскании 6 104 руб. 28 коп., в том числе 5 173 руб. 12 коп. долга по счету - фактуре № 000360 от 30.11.2006г., выставленной к оплате за предоставление трактора по заявке ответчика от 30.10.2006г., а также 931 руб. 16 коп. процентов.
Определением суда от 12.01.2010г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - общество с ограниченной ответственностью «Онежское лесосплавное предприятие» заменено его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Ярнемалес» (далее - истец).
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил сумму требований и просил взыскать с ответчика 5 173 руб. 12 коп. долга, а также 1 207 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2006г. по 12.01.2010г.
Уточнение размера исковых требований принято судом.
Представитель истца в заседании исковые требования поддержал.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика. Отзыв на иск ответчиком не представлен.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик обратился к Управляющей компании ЗАО «ПЛО «Онегалес» (правопредшественник истца) с заявкой от 30.10.2006г. о предоставлении трактора Т 150 гусеничного для расчистки дорог от снегопада. На основании указанной заявки истец предоставил ответчику трактор, который согласно товарно - транспортной накладной от 01.11.2006г., подписанной представителем ответчика И.Г. Ульюком, отработал 8 часов.
За предоставление трактора истец выставил ответчику счет - фактуру № 00000360 от 30.11.2006г. на сумму 5 173 руб. 12 коп., полученную последним 14.12.2006г. Неоплата указанного счета послужила поводом для обращения в арбитражный суд.
Поскольку задолженность в размере 5 173 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов от 11.08.2008г., на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, она подлежит взысканию с ответчика.
Материалами дела подтверждается, что ответчик за период с 22.12.2006г. по 12.01.2010г. допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании 1 207 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2006г. по 12.01.2010г. (1102 дня по ставке 9% годовых на сумму долга без НДС).
Ответчик контррасчет процентов не представил.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме за период с 22.12.2006г. по 12.01.2010г.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически понесенные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования «Порожское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярнемалес» 5 173 руб. 12 коп. задолженности, 1 207 руб. 80 коп. процентов, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья И.Н.Волков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
