• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2010 года  Дело N А05-19237/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Бобина Александра Сергеевича

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм»

о взыскании 18500 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон - не явились

установил: индивидуальный предприниматель Бобин Александр Сергеевич (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее - ответчик) о взыскании 18500 руб. долга за услуги по размещению коммерческой информации, оказанные по договору № 26 от 17.03.2009 на основании счета №26 от 14.03.09, а также 5000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. Копия определения об отложении судебного разбирательства от 22.12.2009, направленная истцу по последнему известному суду месту его нахождения, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик в судебное заседание своего представителя также не направил, отзыв на иск не представил. Копия определения об отложении судебного разбирательства от 22.12.09, направленная ответчику по последнему известному суду месту его нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.10.2009, возвращена в суд с отметкой «выбытие адресата», о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 2 и 3 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (исполнителем по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) 17 марта 2009 года заключен договор № 26, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель размещает коммерческую информацию заказчика в местах размещения (автобусах), а заказчик оплачивает оказываемые исполнителем услуги. При этом в силу пунктов 1.1.1. и 2.4. договора рекламная информация наносится на офсетную бумагу плотностью 80 г./кв.м. и представляет собой информацию о заказчике, его товарах и услугах, нанесенную на билет на одну поездку в общественном транспорте форматом 9,2х5 см, рекламная площадь с лицевой стороны билета составляет 6,5 х5 см, с оборотной - 9,2 х5 см, за исключением полей для обреза (не менее 3 мм с каждой стороны).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом №26 от 07.04.2009 на выполнение работ - услуг, подписанным уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 18500 руб., включая 500 рублей за создание макета. Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя в два этапа согласно выставленного счета: не позднее 20 марта 2009 года - 9000 рублей; не позднее 02 апреля 2009 года - 9500 рублей.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет №26 от 14.03.09 на сумму 18500 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 18500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в размере 18500 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 5 000 руб. 00 коп., составляющих расходы на оплату услуг адвоката.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 27.10.2009 и платежному поручению №128 от 06.11.2009 истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом судом учитывается, что если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что средние тарифы на юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу ниже заявленных истцом. Ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы.Кроме того следует отметить, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими - либо другими органами, либо обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, учитывая объем юридических услуг, оказанных адвокатом, а также качество документов, подготовленных представителем, суд считает, что расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию 740 рублей расходов по государственной пошлине.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» в пользу индивидуального предпринимателя Бобина Александра Сергеевича 18500 руб. долга, 5000 руб. расходов на оплату услуг адвоката, 740 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19237/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 11 января 2010

Поиск в тексте