• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2010 года  Дело N А05-19246/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАНМАР АЛЬЯНС»

к ответчику - открытому акционерному обществу «Двиносплав»

о взыскании 1529229 руб. 58 коп.

при участии в заседании представителя истца Избудущих Ю.С. (доверенность от 25.01.2010),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДАНМАР АЛЬЯНС» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Двиносплав» о взыскании 1529229 руб. 58 коп., в том числе 1213368 руб. 75 коп. долга за поставленный по договору № 262 от 20.04.2007 товар, 315860 руб. 83 коп. пеней за период с 22.12.2008 по 29.10.2009.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил прекратить производство по делу в связи с нарушением истцом правил о подсудности.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ДАНМАР АЛЬЯНС» (поставщик) и ОАО «Двиносплав» (покупатель) 20 апреля 2007 года заключен договор поставки № 262, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать автомобильные запчасти, принадлежности, масла, смазочные материалы, жидкости и другие расходные материалы.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что каждая партия поставляемых товаров должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным в счетах - фактурах и товарных накладных, являющихся приложениями к договору.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2007 года. Действие договора автоматически пролонгируется еще на год при условии, что ни одна из сторон не заявила письменно о его расторжении за 1 месяц до истечения срока, указанного в пункте 6.1, либо срока, на который пролонгирован договор.

Во исполнение договора истец по товарным накладным № 3897 от 12.11.2008, № 4261 от 12.12.2008, № 4325 от 18.12.2008, № 3383 от 23.09.2008, № 3541 от 08.10.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 1226368 руб. 75 коп.

Согласно пункту 2.1.6 договора датой поставки товара считается дата передачи товара грузоперевозчику, в случае если доставка осуществляется через транспортно - экспедиторскую компанию.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, накладными на передачу товара к перевозке, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2.2.3 договора установлена обязанность покупателя принимать товар и оплачивать его по ценам, указанным в счете - фактуре или товарной накладной, в течение 90 календарных дней с момента выписки счета - фактуры или товарной накладной.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета - фактуры № 3696 от 23.09.2008, № 3870 от 08.10.2008, № 4253 от 12.11.2008, № 4652 от 12.12.2008, № 4723 от 18.12.2008 на сумму 1226368 руб. 75 коп.

Материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2009, подписанным сторонами, подтверждается, что ответчик товар в предусмотренный договором срок оплатил не в полном объеме. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 1213 368 руб. 75 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1213 368 руб. 75 коп. долга суд находит обоснованным. Иск в этой части подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 315860 руб. 83 коп. за период с 22.12.2008 по 29.10.2009.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.7 договора поставки при нарушении покупателем срока оплаты товаров и транспортных расходов, поставщик имеет право в судебном порядке взыскать с покупателя сумму основного долга и пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассмотрев расчет истца, суд установил, что в нем допущены ошибки при определении начальной даты начисления пеней.

Так, с учетом положений пункта 2.3.3 договора поставки, устанавливающего 90 - дневный срок на оплату поставленного товара, и требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательств по оплате спорных товарных накладных наступил: по товарной накладной № 3383 от 23.09.2008 - 22.12.2008; по товарной накладной № 3541 от 08.10.2008 - 11.01.2009; по товарной накладной № 3897 от 12.11.2009 - 10.02.2009; по товарной накладной № 4325 от 18.12.2008 - 18.03.2009; по товарной накладной № 4261 от 12.12.2008 - 12.03.2009. Таким образом, начальными датами начисления пеней будут являться соответственно 23.12.2008, 12.01.2009, 11.02.2009, 19.03.2009, 13.03.2009. Сумма пеней, начисленных по состоянию на 29.10.2009 по ставке 0,1 процента в день от суммы долга, составляет 314647 руб. 15 коп.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению, в сумме 314647 руб. 15 коп., в остальной части иска суд отказывает в связи с допущенными арифметическими ошибками.

Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве на иск, о нарушении истцом правил о подсудности спора, судом во внимание не принимается, поскольку дополнительным соглашением от 20.10.2007 стороны внесли изменения в договор поставки № 262 от 20.04.2007, установив, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. В связи с тем, что местом нахождения ответчика является г. Архангельск, исковое заявление с учетом положений статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно предъявлено в Арбитражный суд Архангельской области.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенных исковых требований, а часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 86 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Двиносплав» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАНМАР АЛЬЯНС» 1528015 руб. 90 коп., в том числе 1213368 руб. 75 коп. основного долга, 314647 руб. 15 коп. пеней, а также 19130 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Избудущих Юрию Сергеевичу из федерального бюджета 86 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 20973812 от 10.11.2009.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19246/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 05 марта 2010

Поиск в тексте