АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2010 года Дело N А05-19268/2009
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению индивидуального предпринимателя Колтового Бориса Анатольевича к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в заседании заявителя Колтового Б.А.,
установил: оспаривается решение ответчика от 8.09.2009 № 64 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.
Требования заявителя обоснованы следующим. Взыскиваемая оспариваемым решением сумма страховых взносов уплачена в 2004 году. Взыскание является повторным, ранее заявитель получил от ответчика требование от 19.04.2005 № 10515.
Ответчик в письме от 7.12.2009 пояснил следующее. Основанием для направления заявителю требования № 2 послужил протокол к ведомости уплаты страховых взносов за 2008 год, согласно которому у заявителя имеется задолженность по уплате страховых взносов за 2002, 2006 годы в виде фиксированного платежа в общей сумме 2568 руб., в том числе на страховую часть пенсии 2400 руб., на накопительную - 168 руб. Ввиду несвоевременной уплаты взносов ответчик начислил пени.
В судебном заседании заявитель поддержал требования к ответчику. Касательно пояснений ответчика отметил следующее. Ответчик в декабре 2003 года выдал ему справку, согласно которой задолженности за 2002 год нет. Требования об уплате задолженности за 2006 год ответчик не выставлял.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещённого о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав доказательства, заслушав заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26 марта 1996 года, об этом в ЕГРИП внесены сведения, в подтверждение выдано свидетельство серии 29 № 001098861.
21.12.2004 заявитель уплатил 1200 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 600 руб. - на накопительную - за 2004 год, что подтверждается платёжными поручениями № 9, 10.
Ответчик направил заявителю требование от 19 апреля 2005 г. № 10515 об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в сумме 1800 руб. за 2004 год и пеней, начисленных с 1.01.2005 по 18.04.2005.
8.07.2009 ответчик выставил заявителю требование № 2 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 2400 руб. на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 168 руб. на накопительную часть трудовой пенсии за 2004 год. Заявителю предложено также уплатить пени в общей сумме 1466,59 руб.
Ввиду неисполнения требования ответчик принял решение от 8.09.2009 № 64 о взыскании 2568 руб. страховых взносов и 1466,59 руб. пеней.
Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд.
Суд находит его заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона, в том числе индивидуальные предприниматели.
Размер фиксированного платежа в расчёте на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Заявитель как индивидуальный предприниматель является плательщиком страховых взносов в виде фиксированного платежа.
Срок для уплаты страховых взносов за 2004 год истекал 31 декабря 2004 года. Страховые взносы в сумме 1200 руб. на страховую часть пенсии и 600 руб. на накопительную уплачены заявителем своевременно, 21 декабря 2004 года. Заявитель подтвердил это платёжными поручениями. В реестре поступления платежей от страхователя, представленном ответчиком, поступление платежей также отражено.
В связи с этим суд считает, что требование от 19 апреля 2005 г. № 10515 и требование от 8.07.2009 № 2 направлены ему без законных оснований, в отсутствие недоимки за 2004 год. Решение, принятое ввиду неисполнения требования от 8.07.2009 № 2, также является незаконным.
Касательно доводов ответчика о том, что требование № 2 выставлено ввиду недоимки за 2002 и 2006 годы, суд отмечает следующее.
В подтверждение задолженности ответчик представил реестры поступления платежей от страхователя за периоды с 1.01.2002 по 31.12.2004, с 1.01.2002 по 31.12.2005, протокол к ведомости уплаты страховых взносов от 20.02.2009 № 003559.
Относительно протокола суд отмечает, что в нём отражена задолженность за 2002 год в сумме 1200 руб. на страховую часть пенсии, 168 руб. - на накопительную, за 2006 год в сумме 1200 руб. на страховую часть пенсии. Протокол подписан только ответчиком.
В письме от 15.12.2009 ответчик пояснил, что задолженность в сумме 168 руб. на накопительную часть трудовой пенсии образовалась за период с 1.01.2005 по 12.04.2005.
Ввиду противоречивости пояснений и документов ответчика по сумме взносов 168 руб. суд находит недоказанной задолженность заявителя в этой сумме.
В деле имеется справка, выданная ответчиком заявителю 25 декабря 2003 года, из которой не следует, что заявитель имеет задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 год.
Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 1.01.2006, не позволял органам Пенсионного фонда взыскивать страховые взносы, в том числе и в виде фиксированного платежа, в бесспорном порядке. Статьёй 25 Федерального закона было установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется в судебном порядке. При этом, поскольку Федеральным законом не было установлено иного, подлежал применению Налоговый кодекс РФ.
В соответствии со статьёй 48 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2002 - 2004 г.г.) заявление о взыскании задолженности по страховым взносам за счёт имущества страхователя - физического лица (индивидуального предпринимателя) могло быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате этой задолженности. Требование же, в свою очередь, должно быть выставлено не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты взносов.
За взысканием с заявителя задолженности по взносам за 2002 г. и соответствующих пеней ответчик должен был обратиться в арбитражный суд не позднее 15 октября 2003 г. (с учётом срока для добровольного исполнения требования). Установленный статьёй 48 Кодекса срок являлся пресекательным, восстановлению не подлежал. Утратив право на судебное взыскание задолженности и пеней в 2003 г., ответчик незаконно взыскивает эту недоимку в 2009 году.
Недоимку по страховым взносам за 2006 год ответчик вправе был взыскать в бесспорном порядке, установленном статьёй 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом до принятия решения о взыскании недоимки он в трёхмесячный срок со дня обнаружения задолженности должен был направить страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней. Однако, требования об уплате задолженности по взносам за 2006 год и соответствующих пеней ответчик заявителю не направлял. К тому же ко дню вынесения оспариваемого решения срок для взыскания задолженности за 2006 год также истёк. Поскольку статьёй 25.1 не установлено иное, подлежат применению положения Налогового кодекса РФ о порядке и сроках взыскания недоимки (статьи 46, 70).
Таким образом, для взыскания страховых взносов за 2004 год у ответчика отсутствовали основания (нет недоимки), оснований для взыскания задолженности за 2002 год он не подтвердил (не доказана недоимка, нарушен порядок), взыскание недоимки за 2006 год незаконно ввиду нарушения установленного законом порядка.
Оспариваемое решение подлежит признанию недействительным как противоречащее Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Налоговому кодексу РФ и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Налоговому кодексу Российской Федерации решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске от 8.09.2009 № 64 «о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя», вынесенное в отношении Колтового Бориса Анатольевича.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске устранить нарушение прав Колтового Бориса Анатольевича.
Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в пользу Колтового Бориса Анатольевича 100 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.
Судья И. А. Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
